Brak możliwości korzystania z pojazdu przeznaczonego do celów reprezentacyjnych, może być oceniany jedynie jako niedogodność, ale trudno go ujmować w kategoriach znacznej szkody.

Sprawa dotyczyła spółki, która użyczyła konsulatowi Mercedesa. Firma była w trakcie przygotowania pozwu o ustalenie prawa własności tego auta z uwagi na jego zasiedzenie. No i miała problem z urzędami, które odmawiały zarejestrowania pojazdu. Taką decyzję podjęło Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Spółka wniosła więc o wstrzymanie wykonania decyzji.

Stosunki z konsulatem

We wniosku podniosła, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia spółce znacznej szkody. Mercedes pozostaje bowiem w użyczeniu na rzecz konsulatu. W związku z powagą urzędu, który konsul honorowy wykonuje, konieczne jest używanie przez niego pojazdu reprezentacyjnego. Uniemożliwienie korzystania z tego auta znacznie zatem utrudni wykonywanie czynności konsularnych. Spółka wyjaśniła, że pojazd jest użyczany bezpłatnie, a zakup przez konsulat nowego samochodu jest niemożliwy, gdyż nie stać konsulatu na takie auto. Ponadto, firma przekonywała, że odmowa wstrzymania wykonania decyzji spowoduje spadek wartości pojazdu w związku z brakiem możliwości jego użytkowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie pozostał jednak niewzruszony na te argumenty i odmówił wstrzymania wykonania decyzji. Uznał, że spółka nie uprawdopodobniła, że wykonanie decyzji mogłoby narazić ją na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niemożność korzystania z pojazdu wykorzystywanego do celów reprezentacyjnych, może być bowiem oceniana jedynie jako niedogodność, ale trudno ją ujmować w kategoriach znacznej szkody, a tym bardziej nieodwracalnych skutków. Utrata wartości pojazdu jest okolicznością występującą zaś niezależnie od tego, czy pojazd jest użytkowany. Odmowa rejestracji pojazdu skutkuje co prawda niemożnością korzystania z niego, co może się przyczynić do pewnych utrudnień związanych z codziennym funkcjonowaniem, jednakże nie można przyjąć, że to spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody bądź będzie miało charakter nieodwracalny. Sąd wyjaśnił także, że przesłanki wstrzymania wykonania decyzji muszą się odnosić bezpośrednio do wnioskodawcy i dotyczyć zagrożenia dla jego sytuacji. Ewentualne następstwa wykonania decyzji dla osób trzecich nie mogą tym samym stanowić poparcia wniosku. Zatem bez wpływu na rozstrzygnięcie pozostaje kwestia szkody, jaka wiąże się z wykonaniem decyzji dla konsula. Spółka zaskarżyła rozstrzygnięcie.

Konserwacja auta

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Wskazał, że wnosząc o wstrzymanie wykonania aktu skarżący jest zobowiązany do uprawdopodobnienia, że takie wykonanie spowoduje wyrządzenie znacznej szkody, tj. takiej której rozmiary są większe niż zwykle wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju, lub też spowoduje powstanie trudnych do odwrócenia skutków, czyli skutków których odwrócenie jest trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach. W tej sprawie we wniosku spółka wyjaśniła, że użytkownikiem pojazdu, co do którego odmówiono rejestracji, jest osoba trzecia. Wskazała, że niewstrzymanie wykonania decyzji spowoduje utrudnienie wykonywania czynności reprezentacyjnych konsula oraz wpłynie na stosunki gospodarcze pomiędzy spółką a użytkownikiem pojazdu. Wpływ wykonania danej decyzji na osoby trzecie może - zdaniem NSA - stanowić przyczynę zarówno wstrzymania wykonania decyzji, jak i odmowy zastosowania przez sąd tej instytucji (postanowienie NSA z 28 kwietnia 2015 r.; sygn akt. II OZ 335/15; postanowienie NSA z 3 lutego 2015 r. sygn. akt II OSK 114/15). To na wnioskodawcy ciąży jednak obowiązek uprawdopodobnienia, że w sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji. Tego wnioskodawca w tej sprawie nie zrobił. Samo bowiem wskazanie, że odmowa rejestracji pojazdu prowadzić będzie do utrudnień w jego użytkowaniu czy, że wpłynie na relacje gospodarcze firmy z podmiotem aktualnie użytkującym pojazd, lub powołanie się na okoliczność utraty wartości pojazdu, nie może być uznane za wystarczające uprawdopodobnienie istnienia okoliczności, o których mowa w art. 61 par. 3 p.p.s.a.

Odnosząc się zaś do eksponowanego przez spółkę prawdopodobieństwa degradacji samochodu, NSA stwierdził, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby nieeksploatowany samochód podlegał konserwacji, która zapobiegnie jego degradacji.

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 maja 2016 r., sygn. akt I OZ 452/16