TK uznał niejednogłośnie w składzie 11 sędziów, że przepis Kodeksu wyborczego, który nie przewiduje odwołania do sądu od orzeczenia PKW ws. podziału gminy na okręgi wyborcze, jest niekonstytucyjny.
Rozprawie, która według TK odbywała się w pełnym składzie, przewodniczył prezes Andrzej Rzepliński, sędzią sprawozdawcą był Mirosław Granat.
"Kto milczy, okazuje zgodę, jeżeli powinien i mógł mówić. Ta prawnicza maksyma powinna wyjaśnić komentatorom mojego dzisiejszego zachowania, iż obecność na sali i mój głos niczego nie legitymizuje. Przeciwnie - chcę, żeby sygnał o nieprzestrzeganiu powszechnie obowiązującego w Polsce prawa i naruszaniu konstytucji przez TK płynął z ust sędziego TK, którego można przegłosować, ale nie można przekonać do nieposzanowania obowiązującego w Polsce prawa" - mówił sędzia Pszczółkowski w swym zdaniu odrębnym.
Zaznaczył, że to jego druga rozprawa w TK i drugie zdanie odrębne. "Będąc sędzią Trybunału, złożę je zawsze, gdy będę dostrzegał nieprzestrzeganie powszechnie obowiązującego prawa i konstytucji, której wobec prezydenta RP przyrzekałem strzec, służąc wiernie narodowi" - podkreślił.
zobacz także:
Z kolei przedstawicielka Naczelnego Sądu Administracyjnego - który zadał pytanie prawne do TK w rozpatrywanej w środę sprawie - sędzia Małgorzata Masternak-Kubiak powiedziała dziennikarzom po wyroku, że słowa sędziego Pszczółkowskiego "odbiera jako brak szacunku dla sądu administracyjnego". "Nie wiem, czego tak naprawdę dotyczyło to zdanie odrębne" - dodała.
Sędzia Masternak-Kubiak podkreśliła, że "sprawa została rozpoznana i nie ma podstaw, aby nie publikować tego wyroku, bo odpowiada on w pełni prawu".
dezaprobant(2016-04-06 17:19) Zgłoś naruszenie 6526
Brawo Pani Sędzia z NSA!!!! Pan nie- sędzia Pszczółkowski, dość przeciętny prawnik, jeżeli uważa, że TK łamie Konstytucję, powinien złożyć urząd honorowo, w ramach protestu!!!!!
Pokaż odpowiedzi (4)OdpowiedzAneta(2016-04-08 07:52) Zgłoś naruszenie 03
zgłoś do prokuratora, a nie wypisujesz brednie na forum
Smok(2016-04-07 07:21) Zgłoś naruszenie 93
Gwiazdą palestry nie był a teraz robi za tube prezesa. TK stacza się. Żegnajcie czasy jak powoływano ludzi z dorobkiem. Teraz musza byc wierni prezesowi.
nn(2016-04-06 22:46) Zgłoś naruszenie 61
duren będzie durniem
attorney at law(2016-04-06 18:34) Zgłoś naruszenie 322
a co z Rzeplińskim, kryjącym prawdziwych zabójców ks. Popiełuszki ? i są na to dowody..
aaaa(2016-04-06 17:20) Zgłoś naruszenie 6426
Doszło już do szaleństwa: Pomimo jednoznacznych opinii wybitnych konstytucjonalistów, profesorów prawa, I-szej Prezes SN, byłego I Prezesa SN, byłego PG, byłych Przewodniczących i byłych sędziów TK, Rzecznika Praw Obywatelskich, organizacji skupiającej przedstawicieli zawodów prawniczych, wreszcie Komisji Weneckiej (może jeszcze tylko brakuje Pana Boga...), z których jednoznacznie wynika, że TK MIAŁ PRAWO ORZEKAĆ O WAŻNOŚCI TZW. „USTAWY NAPRAWCZEJ” BEZ STOSOWANIA PRZEPISÓW TEJ USTAWY I ŻE TO RZĄD ŁAMIE PRAWO NIE PUBLIKUJĄC WYROKU, A PAN PREZYDENT ŁAMIE PRAWO NIE PRZYJMUJĄC ŚLUBOWANIA OD 3 LEGALNIE WYBRANYCH SĘDZIÓW, oni idą w zaparte i działają przy pomocy argumentu siły (nie należy też wykluczyć użycia dosłownie siły wobec sędziów TK!). To tak, jakby powiedzieć, że 2+2=7, ponieważ to my rządzimy! A chodzi tylko i wyłącznie o to, że nie mogąc zmienić Konstytucji chcą sparaliżować TK, żeby mogli bezkarnie uchwalać sprzeczne z Konstytucją ustawy! Jeśli J. Kaczyńskiemu przyjdzie do głowy np. przedłużyć obecną kadencję, bez rozpisywania wyborów, to ONI stosowną ustawę w tej sprawie uchwalą w ciągu jednej nocy! Co z tego, że nie będzie zgodna z Konstytucją? Będzie obowiązywać, takim samym prawem, jak tzw. „ustawa naprawcza”! Może dopiero wtedy ockną się ci, którzy jeszcze uparcie krzyczą: „Brawo PiS!”
Pokaż odpowiedzi (3)OdpowiedzCoWYpierdzielicie(2016-04-07 09:29) Zgłoś naruszenie 38
...........Trybunał udowodnił ,że nigdy nie będzie ostoją uczciwości ,sprawiedliwości społecznej i zwykłej ludzkiej przyzwoitości. ........Mamy raczej do czynienia z z grupą Oligarchów utrzymującymi swoje statusQwo niż z reprezentantami najwyższych wartości. Oni nie chcą iść na emerytury gdyż wobec obecnych profitów uważają że wówczas żyli by nędznie............. Dlatego są za podniesieniem wieku emerytalnego i dlatego tak wyrokują trzymając się stolców . A może by tak zmienić Konstytucje i zapisać ,że mogą pracować nadal ale tylko fizycznie na budowie w zimę? .........To przez tych wykształciuchów Naród wie ,że wszystko w zależności od celów POlitycznych można ukraść ,zmarnotrawić i zniszczyć. Już nikt nikomu nie wierzy .....Organy Państwa przez nich na POkolenia straciły zaufanie społeczne . Ludzie już nie chcą płacić składki na ZUS. Stracili zaufanie do wszystkich instytucji Rządowych. Jest to efekt rządów 8 ostatnich lat POmyleńców i wykształciuchów z TK. Nikt nie jest głupi ani ślepy . Wszyscy widzą jak roztrwoniono Ich składki. Nawet spracowanym bez ferii, bez wakacji, zatrudnionych od 15r życia pozwolili ukraść wiek emerytalny. ............Nawet Tym z Nich co za Komuny i POstkomuny pracowali w soboty , w święta a także w tygodniu w czasie ponad ustawowym bez dni zamiennie wolnych zapewniając Im ciepło ,energie czy ratunek.. Nawet Tym z Nich co pracowali w szkodliwych i niebezpiecznych warunkach pracy POzwoli wstecznie okraść także jeżeli na dzień wstecznej zmiany Ustawy o emeryturach POdmostowych mieli więcej niż 15 lat pracy tylko dlatego ,ze byli młodsi wiekiem.. Na cóż więc ta banda wykształciuchów Trybunalskich zasłużyła? Co z art 12 ustawy POdmostowej która nie zalicza nadgodzin do stażu choć każdą absencje odlicza? .........Gdzie się to wykazuje na świadectwach pracy -dlaczego nie? Już nikt nie chce płacić składek ,już nikt nie chce ufać systemowi nadzorowanemu przez bandę oszustów ,każdy Kto może ucieka i to zostanie na pokolenia . Oni potrafią tylko niszczyć. .Jak by mimochodem na poparcie tych tez wypowiedział sie prof. Cezary Mech, były wiceminister finansów :......... Przejęcie 150 mld zł i wydłużenie wieku emerytalnego miało dewastujący wpływ na stabilność finansów publicznych, jak i efektywność mikroekonomiczną – uważa –........ Dodatkowo zostawiało ZUS z bilionowymi zobowiązaniami i zmieniało charakter składek z odłożonych oszczędności na daninę podatkową, powodując systemową ucieczkę przed oskładkowaniem i walkę grup o przywileje emerytalne, jak i „wyścig” państwa do podwyższania wieku" – dodaje ekonomista...................... - "Uważam, że taką decyzję, jak podwyższenie wieku emerytalnego, należy podejmować po konsultacjach społecznych, a nie z zaskoczenia jak w 2012 roku – mówi prof. Leokadia Oręziak z Katedry Finansów "Międzynarodowych Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie .............WYROK z dnia 29 maja 2012 r. Sygn. akt SK 17/09 W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: […] Andrzej RZEPLIŃSKI – sprawozdawca […] [Z uzasadnienia]: „{…] III. 1.3. Trybunał Konstytucyjny przypomina, że kontrola konstytucyjności USTAW opiera się na założeniu RACJONALNOŚCI ustawodawcy . Do kompetencji ustawodawcy należy stanowienie prawa odpowiadającego założonym celom POLITYCZNYM i gospodarczym oraz PRZYJMOWANIE TAKICH ROZWIĄZAŃ PRAWNYCH, które jego zdaniem będą najlepiej służyły realizacji tych celów. […] nawet jeżeli można mieć wątpliwości, czy unormowanie to było najlepsze z możliwych (zob. wyrok z 3 listopada 1998 r., sygn. K 12/98, OTK ZU nr 6/1998, poz. 98).”. WYROK z dnia 21 lipca 2011 r. Sygn. akt K 23/08 W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: […] Andrzej RZEPLIŃSKI – sprawozdawca […Czyli hitler i Tusk okradając ludzi z wieku emerytalnego nawet wówczas jeżeli pracując od 15 r zycia nie masz go szansy praktycznie skonsumować mieli racje -słowem dla celów POlitycznych można niszczyć ,kraść i kłamać i to popiera TK
ii(2016-04-06 22:43) Zgłoś naruszenie 00
***** będzie nadal *******
attorney at law(2016-04-06 18:39) Zgłoś naruszenie 933
jak widać mafia prawnicza .. z Gersdorf ( pani z zarzutami karnymi ) oraz Rzepliński ( ukrywający zabójców ks. Popiełuszki ) myśli, że coś ugra.. za późno.. nie uda wam się
ciekawy(2016-04-06 16:48) Zgłoś naruszenie 6419
Panie sędzio, skoro Pana obecność niczego nie legitymizuje to po co poszedł Pan tam siedzieć? By Panu poborów nie zabrano?
Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedzkacperek(2016-04-07 09:02) Zgłoś naruszenie 012
Nie musiał tam pójść.Poszedł jednak by takim jak ty otworzyć oczy na manipulacje środowiska prawniczego stanowionym przez sejm prawem.
mlskunks(2016-04-06 19:14) Zgłoś naruszenie 3611
Jeśli TK był zobowiązany orzekać o ustawie na podstawie ustawy to polecam wszystkim Prawym, Sprawiedliwym i Wyklętym przepracowanie w głowie wariantu, w którym Sejm uchwala ustawę, zgodnie z którą TK może odbyć rozprawę wyłącznie na Księżycu. Będziecie się jeszcze wstydzić za to co tutaj wypisujecie.
Pokaż odpowiedzi (4)Odpowiedzhehe(2016-04-08 08:11) Zgłoś naruszenie 02
błysk inteligencji wypowiedzi ;P
logiczny(2016-04-07 08:06) Zgłoś naruszenie 07
W myśl Konstytucji TK składa się z 15 członków. a nie 12...
ew(2016-04-06 22:41) Zgłoś naruszenie 91
ciele, TK nie unieważnia tylko orzeka czy posłowie uchwalają ustawy zgodnie z Konstytucją.TK jest tylko związany z KOnstytucją, nie z ustawami
dinks(2016-04-06 21:47) Zgłoś naruszenie 214
No to może inny wariant. Rzepliński unieważnia wszystkie ustawy, które podsyła im znajomy sędzia, np. ten od Lisa. Bo przecież jego procedura nie obowiązuje. One jest king of the POkemonland. Co wtedy?
ew(2016-04-06 22:37) Zgłoś naruszenie 348
Jak prawnik moze się tak zbłażnić, dla forsy a gdzie honor
Odpowiedzas(2016-04-06 21:54) Zgłoś naruszenie 3211
Jak można porównywać zdanie adwokaciny Pszzczółkowskiego ze zdaniem Pani Profesor Pyziak-Szafnickiej?
OdpowiedzAnka(2016-04-06 17:28) Zgłoś naruszenie 326
To kto Twoim zdaniem "prawnicza żenado" może stwierdzić, czy uchwalona przez Parlament ustawa jest, czy nie jest zgodna z Konstytucją? To istny kot schrodingera. I o to w tej zabawie chodziło. I bez względu na to, po której jesteś stronie (bo zabawy w prawnicze przerzucania się na paragrafy może trwać i trwać) to przedłużanie tej sytuacji działa na niekorzyść nas - Obywateli. Uważa, że konflikt powinien zażegnać Prezydent i to jak najszybciej.
Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedzew(2016-04-06 22:42) Zgłoś naruszenie 12
Tylko TK, po to właśnie jest i jest XXI wiek i o tym powinieneś wiedzieć
dinks(2016-04-06 21:42) Zgłoś naruszenie 25
@ Anka O tym czy ustawa jest zgodna, może zawyrokować TK. Ale tak długo, jak długo nie zapadnie wyrok, ustawę tą się stosuje - bo przyjmuje się domniemanie zgodności z konstytucją. Ponadto uzasadnienie nieważności tej ustawy jest z gruntu głupie. Powoływanie się na to, że nie była konsultowana z opozycją - to przecież jakaś kpina. Co by to zmieniło, jeśli partia rządząca chce taką ustawę uchwalić?
gość(2016-04-06 20:43) Zgłoś naruszenie 264
Smutne to :(
Odpowiedzantydziad(2016-04-06 21:53) Zgłoś naruszenie 258
jakie ten gość ma doświadcznie jako sędzie? 2 razy nie wybrany do TS...tylko jako adwokat działał i to jaki....
Odpowiedzprawnicza żenada(2016-04-06 17:04) Zgłoś naruszenie 2166
To oczywiste, że TK był zobowiązany przestrzegać procedury uchwalonej przez sejm. Do tego zobowiązuje TK konstytucja. Ustawa mogła być uchylona tylko zgodnie z procedurą którą ustanawia. Zgodnie z konstytucją Rzepliński nie może być prawodawcą, bo konstytucja mówi, że jesteśmy państwem demokratyczny. Dodatkowo Rzepliński sam sobie przeczy. W końcu jeśli twierdzi, że sędziowie są bezstronni, to co za różnica kto ich wybiera? :))))))) No chyba, że nie są bezstronni, ale wtedy ten cały cyrk to zwykła polityczna hucpa, a nie walka o praworządność. No cóż sami się zapętliliście.
Odpowiedzx(2016-04-06 20:09) Zgłoś naruszenie 1633
Ok, prawie wszyscy mówią że wyrok tk w sprawie tzw. ustawy naprawczej jest zgodny z prawem i premier musi go opublikować bo nie ma prawa oceniać wyroków tk. W takim razie proszę rozwiązać casus: rzepliński do rozpoznania sprawy wyznacza tylko siebie i orzeka sam w składzie jednoosobowym , czy taki wyrok premier też musi publikować?
Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedzhaft(2016-04-08 08:11) Zgłoś naruszenie 12
wiesz co, nie głosowałam na PO, ani teraz, ani wcześniej ale jak widzę jak w wypowiedziach pojawia się peło, czy zlepki jak POnadto to na rzygi mi się zbiera. To jest naprawdę N U D N E!!!!!!!!!!!!!
Ola(2016-04-07 16:01) Zgłoś naruszenie 70
Jeżeli ktoś nie zna kompetencji Trybunału to niech się nie wypowiada... Trybunał nie jest od badania czy dana ustawa ma sens czy nie.. może to być najgłupsza ustawa na świecie!! Trybunał bada WYŁĄCZNIE czy jest zgodna z konstytucją...
prorok(2016-04-06 21:48) Zgłoś naruszenie 420
Jeśli wyrok jest korzystny dla PełO to KOD wrzeszczy żeby go opublikować. Jeśli jest korzystny dla Polaków - to PO wrzeszczy że jest nieważny. Oto moja przepowiednia.
co?(2016-04-06 20:13) Zgłoś naruszenie 1226
Jeżeli to TK jest najwazniejszy to po co wybory, po co wybrany przez naród parlament, wreszcie po co demokracja? Co tu jest dla kogo nos dla tabakiery czy tabakiera dla nosa?
Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedzew(2016-04-06 22:39) Zgłoś naruszenie 111
TK jest najważniejsze po co-dla takich szaraków jak MY.Nie będę tlumaczyła bo już mi się nie chce
MM(2016-04-06 21:04) Zgłoś naruszenie 125
Ale ustawa o rozprawach TK wyłącznie na Księżycu była by zgodna z konstytucją czy niezgodna?. Jeśli niezgodna to z jakim konkretnie artykułem niezgodna ?
Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedzpolityka to DNO(2016-04-06 21:53) Zgłoś naruszenie 51
A jeśli sejm zbierze się i większością 2/3 zlikwiduje TK? Tak jak potrafił cichcem zmienić dwukrotnie konstytucję, bez żadnego pytania się społeczeństwa o zezwolenie. W tym jeden raz w kluczowej sprawie - zakazu ekstradycji Polaka za granicę. Zmiana konstytucji w zakresie tej ekstradycji to było czysta perfidia obłudnych polityków. To dla obywateli niezwykle ważna zmiana. Więc po kiego H robić referendum w sprawie wprowadzenia kosntytucji, skoro można ją potem zmieniać tak jak w sprawie tej ekstradycji.
dwaf(2016-04-07 08:59) Zgłoś naruszenie 101
do x, nie mógłby wyznaczyć sam siebie, bo wyznacza rozprawę zgodnie z dotychczasową procedurą. Sprawa jest oczywista, jeśli sejm uchwali ustawę, że TK odbywa posiedzenia raz na 10 lat przez 3 godziny, to też wszystko ok? i ma się TK stosować?
OdpowiedzPrawnik(2016-04-07 12:26) Zgłoś naruszenie 212
Jasno sobie powiedzmy w ślad za prof. Kmiecikiem TK pod rządem prof. Rzeplińskiego w sposób oczywisty naruszył dwa przepisy Konstytucji RP orzekając, że ustawa z 2016 r. o TK uchwalona przez Sejm RP go nie wiąże. Po pierwsze naruszył art. 7 Konstytucji RP, który stanowi, że organy państwa działają na podstawie i w granicach prawa. Dotyczy to także TK. Po drugie art. 197 Konstytucji RP jasno stanowi, że organizację TK oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa. Ignorując obowiązujące prawo TK postawił się ponad porządkiem Konstytucyjnym RP. Jestem jako prawnik zaskoczony, jak najwyższy sąd w Polsce może w sposób tak ostentacyjny łamać Konstytucję RP. Argumenty prof. Rzeplińskiego, że TK działa tylko na podstawie Konstytucji są w jawnej sprzeczności z jej treścią; nie są one logiczne, bo skoro ustawa o TK jest zbędna - TK nie jest związany jej obowiązywaniem, to po co pan Rzepliński zabiegał z kolegami z Platformy Obywatelskiej o uchwalenie nowej ustawy o TK z 2015 r.? A może prezes Rzepliński jest zdania, że to on jest władny, jaka ustawa i jakiej części uchwalona przez Sejm RP wiąże TK? Słowem ta argumentacja prof. Rzeplińskiego wpycha w kuriozalne rozumienie Konstytucji RP. Rozumiem, że spór jest polityczno-prawny i "autorytety prawnicze" - dziwne że od 25 lat te same, np. mgr Stępień - zawsze znajdą "prawdziwą wykładnię", która ma chronić nonsensowne zachowania pana Rzeplińskiego. Jestem ciekaw, jak brzmiałaby ta "prawdziwa wykładnia", gdyby to prezes wybrany przez Prawo i sprawiedliwość stwierdził, że ustawa o TK uchwalona głosami Platformy Obywatelskiej, ani jego, ani cały TK nie wiąże. To powiedziawszy jednak uważam, że należy szukać kompromisu, a nie trwać na zajętych stanowiskach, bo to osłabia Polskę. Rozstrzygniecie tego sporu nie będzie polegało na tym, że jedna strona pokona drugą i postawi na swoim. Sondaże pokazują że Rzepliński nie ma poparcia społecznego, a popiera go grupka prawników i elit III RP. Spór osłabi Polskę ze stratą dla wszystkich. Trzeba go zakończyć, np. wyroki TK zapadają większości 2/3 głosów.
Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedztak, tak mów dalej(2016-04-08 07:56) Zgłoś naruszenie 10
specjalista ... jak z koziej du*y trąbka
roman(2016-04-12 15:07) Zgłoś naruszenie 12
dla spokoju i dobra RP Prezes TK powinien ustąpić. On jednak widzi tylko uprawianą politykę PO i obojetne MU sprawy polskie.
Odpowiedz