statystyki

Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym ponownie zaskarżona. Ale tym razem sprytniej

autor: Małgorzata Kryszkiewicz06.04.2016, 07:30; Aktualizacja: 06.04.2016, 09:45
PO zaskarżyła ustawę nie pod kątem jej zgodności z konstytucją, lecz pod kątem zgodności z Konwencją o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności

PO zaskarżyła ustawę nie pod kątem jej zgodności z konstytucją, lecz pod kątem zgodności z Konwencją o ochronie praw człowieka i podstawowych wolnościźródło: Wikimedia Commons

Grupa posłów PO złożyła do Trybunału Konstytucyjnego kolejny wniosek dotyczący ustawy o TK (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 293). Tym razem zarzucono jej jednak... niezgodność z Konwencją o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.

Reklama


Reklama


To sprytny ruch, bo gdyby trybunał uznał ten zarzut za słuszny, rządzący nie mieliby żadnego pretekstu do nieopublikowania takiego wyroku.

Ostatni – niekorzystny dla ustawodawcy – wyrok trybunału dotyczący nowelizacji ustawy o TK (tzw. ustawy naprawczej, sygn. akt K 47/15) do dziś nie został opublikowany przez prezesa Rady Ministrów. Rząd bowiem stoi na stanowisku, że orzeczenie nie zostało wydane zgodnie z prawem, jako że nowa ustawa nakazuje trybunałowi rozpatrywać sprawy według kolejności ich wpływu. Zdaniem rządu trybunał powinien więc rozpatrzeć najpierw wszystkie wnioski, które do niego wpłynęły wcześniej, zanim zajął się nowelą. Po drugie powinien był wyrokować w pełnym składzie, który wynosić miał 13 osób.

Teraz PO zamierza rządzącym wytrącić te argumenty z ręki. Gdyby bowiem TK potwierdził stawiany przez posłów zarzut i uznał regulację za niezgodną z umową międzynarodową, to premier nie miałaby żadnego pretekstu do odmowy opublikowania takiego orzeczenia. A powody tego są dwa.

Po pierwsze, PO zaskarżyła ustawę nie pod kątem jej zgodności z konstytucją, lecz pod kątem zgodności z Konwencją o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. A te sprawy mają osobną sygnaturę i są rozpatrywane niezależnie od wniosków dotyczących niezgodności ustaw z konstytucją.

– Nawet biorąc pod uwagę tzw. ustawę naprawczą z grudnia 2015 r., o której niekonstytucyjności trybunał orzekł nieopublikowanym dotąd wyrokiem z 9 marca 2016 r., wniosek taki może być rozpatrzony niemal natychmiast, ponieważ w TK nie czeka w kolejce żadna inna sprawa tego typu – podkreśla prof. Marek Chmaj, konstytucjonalista z Uniwersytetu SWPS.

Po drugie, w tego typu postępowaniach nie jest wymagane, aby pochylał się nad nimi pełny skład TK. Ani bowiem czerwcowa ustawa nie wprowadziła takiego wymogu (Dz.U. z 2015 r. poz. 1064), ani jej późniejsza nowelizacja. W przypadku badania regulacji pod kątem respektowania umów międzynarodowych ta pierwsza wymagała składu pięcioosobowego; nowelizacja mówiła o składzie siedmioosobowym.

Co konkretnie jest we wniosku grupy posłów? Zarzucają oni art. 21 ust. 1 ustawy o TK (który notabene nie był w zeszłym roku zmieniany) niezgodność z art. 6 konwencji. Przepis ustawy stanowi bowiem, że osoba wybrana na stanowisko sędziego trybunału składa ślubowanie wobec prezydenta. W konwencji natomiast zapisano, iż każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia sprawy przez niezawisły i bezstronny sąd. Zdaniem posłów PO wspomniany przepis ustawy o TK takiego prawa nie gwarantuje. „(...) Ochrona niezależności Trybunału Konstytucyjnego i niezawisłości jego sędziów, jak też właściwe gwarancje proceduralne związane z postępowaniem przed Trybunałem Konstytucyjnym, umożliwiające rozpatrzenie sprawy w rozsądnym terminie, stanowią fundament ochrony praw człowieka w polskim systemie prawnym, co uzasadnia zarzut niezgodności art. 21 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z art. 6 ust. 1 Konwencji” – czytamy we wniosku.

Aby więc można było mówić o zagwarantowaniu prawa do sądu w ustawie, musiałby się znaleźć przepis, który ustanawiałby procedurę zastępczą na wypadek, gdyby prezydent nie odebrał ślubowania od wybranego przez Sejm sędziego TK. Wszak prezydent Andrzej Duda do dziś nie odebrał ślubowania od trzech sędziów wybranych przez poprzedni Sejm, mimo iż TK uznał, że podstawa prawna ich wyboru była zgodna z konstytucją. Zdaniem posłów w takiej sytuacji nowo wybrany sędzia powinien mieć możliwość złożenia ślubowania przed innym organem, np. marszałkiem Sejmu lub prezesem TK. Tym bardziej – jak wskazują posłowie – że Komisja Wenecka w swoim niedawnym raporcie stwierdziła m.in., że „sam fakt odebrania ślubowania nie może być rozpatrywany jako warunek konieczny dla umocowania sędziów TK. Przyjęcie ślubowania przez prezydenta jest niezaprzeczalnie ważne, będąc widocznym znakiem lojalności wobec konstytucji, ale pełni funkcję przede wszystkim ceremonialną”.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

Reklama

  • Moja ocena(2016-04-06 08:08) Odpowiedz 18666

    Młotom z otoczenia prezesa PIS nawet młotkiem trudno wybić z głowy to co sobie umyślą, a co dopiero mówić że prawem międzynarodowym. Typowi bliskowschodni Azjaci: zabij, ale nie ustąpią.

    Pokaż odpowiedzi (6)
  • ANTYKOMUNISTA(2016-04-06 10:08) Odpowiedz 14035

    Bądźmy konsekwentni: Jak konstytucja władzy nie obowiązuje to nikogo ona nie obowiązuje i nie ma czegoś takiego w Polsce jak Sejmu, Prezydenta lub Rządu. Bo wszystkie te instytucje istnieją tylko i wyłącznie z mocy konstytucji. Bez konstytucji są one prywatnymi zbiegowiskami zupełnie prywatnych ludzi. Wiec Ziobro i jego otoczenie reprezentuje tylko to "nic nie znaczące zbiegowisko prywatnych ludzi"

    Pokaż odpowiedzi (4)
  • boro(2016-04-06 14:24) Odpowiedz 11432

    Przestępcy Konstytucyjni z PiS mordy w kubeł ,albo konstytucja ,albo dla PiS ŚMIETNIK polityczny !

  • max(2016-04-06 09:50) Odpowiedz 7527

    no nareszcie coś się robi !

  • adam(2016-04-06 09:51) Odpowiedz 74161

    Może już czas rozpisać referendum i zlikwidować ten komuszy twór,który powołali ci sami,którzy wprowadzili stan wojenny ? Może już najwyższy czas oczyscić polskie sądy z Członków i agentów PZPR,WSI i SB - wystarszy jedna ustawa

    Pokaż odpowiedzi (3)
  • KUba(2016-04-06 10:09) Odpowiedz 62117

    Ja Mu Powiem jak wygląda praworządność :: Żyję już w tym oOlskim kraju tak dlugo ,że zrozumiałem iż TK nie orzeka tak naprawdę o niezgodności z konstytucją lecz faktycznie zatwierdza niezgodne z Konstytucją RP złodziejskie czyny POszczególnych ekip rządowych. ...............Przykładem niech będzie wstecznie wprowadzona zmiana Ustawy o Emeryturach POdmostowych okradająca wstecznie tysiące zatrudnianych w tych warunkach z wcześniejszego wieku emerytalnego nawet gdy mieli już 15 lat pracy w tych warunkach ludzi zatrudnionych w soboty i święta ponadustawowo za komuny (1000dni nie godzien ponaudtawowo przepracowane a gdzie to w art 12 Ustawy o EPodmost. ) ,czy Ustawa o zmianie wieku emerytalnego gdy sam jej główny naćpany promotor Tusk w przypływie szczerości powiedział: publicznie oświadczając" Policji i wojsku nie można zmienić wieku emerytalnego w trakcie gry ,tak się nie godzi-- tylko dla nowo-wstępujących "--a co zrobił z robotnikami zmuszając do 52 lat pracy nie licząc nadgodzin i pracy w szkodliwych.. Tak stworzył dla Polaków w POlsce nie licząc się ze społeczeństwem, Narodowy POlski obóz pracy. Wszystko to klepnęli wykształciuchy z TK ,że to nie wyzysk zakazany Konstytucją RP i w ten sposób udowodnili że jest to Trybunał Antykonstytucyjnie nie spełniający swojej roli. RPO temu świnstwu się przygląda też i mówi "deszcze pada" Dlatego to gremium kolesiów wzajemnej adoracji należy najszybciej rozwiązać.

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • PO(2016-04-06 13:04) Odpowiedz 4281

    Społeczność Polska wyrzuciła PO na śmietnik historii...

  • Ola(2016-04-06 12:22) Odpowiedz 3871

    GW": Krzywonos proponuje miesięcznicę Komitetu Obrony Draństwa - czytaj -w obronie jej emerytury ,wszyscy inni mają wypierd... do roboty aż nie umrą. Powiedzcie sami jak bardzo trzeba być POmylonym aby na „krzywego ryja” wziąć w wieku 56 lat emeryturę dofinansowywaną za wchodzenie w dup. Tuskowi i oczekiwać aby inni zatrudnieni za komuny oprócz także sobót i świąt oraz ówczesnej pracy w szkodliw i niebezpieczn musieli pracować od 15 r do 67r życia. Pani Premier -list do Pani w sprawie POsłanki Krzywnos. -zwracamy się do Pani w sprawie finansowania z budżetu Premiera RP Emerytury POsłanki Krzywonos .................Jak bardzo trzeba być POdłym aby na „krzywego ryja” wziąć w wieku 56 lat emeryturę dofinansowywaną za wchodzenie w dup. Tuskowi i oczekiwać aby inni zatrudnieni za komuny oprócz także sobót i świąt ponad-ustawowych oraz ówczesnej pracy w szkodliw i niebezpieczn musieli pracować od 15 r do 67r życia.czyli 52 lata pracy.

    Pokaż odpowiedzi (2)
  • prawda ... z wpisow(2016-04-06 12:55) Odpowiedz 3715

    PRAWDA kolę... w AUREOLĘ" ... wyznawców neo-BOLSZEWIZMU PI

  • Miś(2016-04-06 12:23) Odpowiedz 3570

    .............i TVN ulepił „Im Złotego Cielca zwanego ”., i stanął on rozświetlony jupiterami przed kamerami, a Oni padli na kolana,..I usłyszałem przeraźliwy kwik podobny do brzmienia Świń odrywanych od koryta gdy przed Nimi On -Petru ", --darł się najmocniej, robiąc sobie na tych frajerach przez ekran krypto-reklamę . Ma im zastąpić Słoneczko Peru!. -A wszystkie sondaże na zamówienie dup „do góry”. Tylko jeżeli dla PO Polska to tylko ch..., d... i kamieni kupa, to czego oni tak bronią? Ch...? D...? Czy kupy kamieni? Wielu już w Niego uwierzyło ,czy mają w tym interes -stanowiska ,odprawy, wpływy.

    Pokaż odpowiedzi (2)
  • to oczywiste(2016-04-06 12:34) Odpowiedz 3323

    Konstytucja nakazuje stosowanie ustawy zwykłej dotyczącej trybu pracy trybunału. TK podlega konstytucji. A zatem musi słuchać konstytucji, która nakazuje TK stosowanie ustawy zwykłej. Inaczej mogłoby być tylko, gdyby nie podlegał konstytucji. Trybunał nie jest związany ustawami, na które konstytucja się nie powołuje. Jeśli się powołuje - to znaczy, że konstytucja nakazuje stosowanie się do nich i wynika to z mocy konstytucji a nie mocy samej ustawy. To przecież oczywiste. Zatem TK ma obowiązek przestrzegania procedury uchwalonej przez sejm. Osobiście uważam, że konstytucja nie powinna się odwoływać do ustaw zwykłych, ale to jest moje zdanie prywatne, a "wielcy konstytucjonaliści" wprowadzili lub zostawili takie przepisy-pułaki. A że los bywa przewrotny, to pułapka zastawiona na nas (żebyśmy nie mieli zbyt wielu praw) - zadziałała w przypadku władzy - czyli TK.

    Pokaż odpowiedzi (3)
  • r(2016-04-06 12:09) Odpowiedz 3055

    Jaki sprytny? :)) Trybunał musiałby obradować na podstawie ustawy, które nie uznał :))), choć miał obowiązek jej przestrzegać. Przypomnijmy, że ustawa ta dalej obowiązuje, gdyż zebranie sędziów TK i procedowanie w spawie tej ustawy było niezgodne z prawem. Ustawa po uchwaleniu zgodnie z procedurami - ma przymiot domniemanej konstytucyjności. Dopiero wyrok TK może uchylić ta ustawę. Ale wyrok musi zapadać na podstawie ustawy, o której mówi konstytucja. Jest to lekka kwadratura koła, ale taka konstytucję uchwalono i przez tyle lat jej w tej sprawie nie zmieniono. Więc jest ona obowiązująca.

    Pokaż odpowiedzi (2)
  • zamknąć trybunał(2016-04-06 18:10) Odpowiedz 2953

    Trybunał niekonstytucyjny należy rozwiązać, a budynek przekazać dla samotnej matki z dzieckiem!

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • Wielkie oszustwo -zabawa w Demokracje(2016-04-06 15:58) Odpowiedz 2562

    Na czym Polega w Polsce Demoracja i po co ta farsa z wyborami jak PO dalej rządzi swym Rzeplińskim

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • PO-złamało prawo wyboru przez siebie 3 swoich ....(2016-04-06 19:49) Odpowiedz 2342

    sędziów,a teraz oskarżają PIS o zniewolenie TK.To tak można porównać---jakbym okradł prokuratora a potem oskarżył go że on mnie okradł.Tupet tej grupy POlitykierów swoim POstęPOwaniem niszczy zaufanie do praworządności.Pytanie co oni robią w sejmie?..

  • Janusz(2016-04-06 17:09) Odpowiedz 2241

    Ze tez te Trybunalskie Wyksztalciuchy nie potrafia zaskarzyc wstecznie wprowadzonej Ustawy o emeryturach POdmostowych. Ponoc prawa Emerytane byly uchwalane w XIXw.a w ktorym wieku Ci ludzie od mlodych lat pracowali?.ponoc ludzie zyja dluzej, to zapraszamy na cmentarz na Slask.PonocWyksztalciuchy nie mieli kasy ale na wycieczki do Chin byla.

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • wicia(2016-04-07 18:30) Odpowiedz 228

    obalic rzad i zdegealizowac PIS a prezesa i reszte swity do ciurmy

  • taki tam(2016-04-07 11:14) Odpowiedz 2022

    Nie rozumiem, czy tu chodzi o prawo czy o spryt i cwaniactwo??? Rozp......ten cały Trybunał

  • Polak(2016-04-07 20:00) Odpowiedz 1919

    Zdecydowana większość narodu-masz na myśli siebie? No i jeszcze Kodziarzy..

  • Totem(2016-04-07 06:37) Odpowiedz 1712

    Sprytny, ale nie do końca, gdyby to zrobili w ciągu 30 dni od ustanowienia sędziów, to to by mogło zadziałać. Przepis ustawy TK stanowi bowiem, że w razie nie odebrania ślubowania przez 30 dni, sędzia jest traktowany jak by zrezygnował sam z funkcji. Innymi słowy, na ten moment ci nie zaślubowani sędziowie zrezygnowali już z funkcji zgodnie z prawem i trzeba by ich na nowo powołać.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama