statystyki

Czas na żałobę po demokratycznym państwie prawa?

autor: Jadwiga Sztabińska10.03.2016, 07:30; Aktualizacja: 10.03.2016, 08:24
Trybunał konstytucyjny

Konia z rzędem temu, kto umie powiedzieć w krótkich żołnierskich słowach, o co chodzi w sporze o Trybunał Konstytucyjnyźródło: PAP

Sędziowie TK uznali, że przepisy naprawcze są niezgodne z ustawą zasadniczą. Obecne władze nie respektują tego orzeczenia. Czas na żałobę po demokratycznym państwie prawa?

reklama


reklama


Konia z rzędem temu, kto umie powiedzieć w krótkich żołnierskich słowach, o co chodzi w sporze o Trybunał Konstytucyjny. Wszyscy krążą wokół politycznych interesów władzy i opozycji, potrzeb państwa i obywateli, interpretacji prawnych. Każdy ciągnie w swoją stronę, udowadniając, że jego „racja jest najmojsza”, i nie chce ustąpić na krok, ignorując adwersarzy. Każdy uważa, że prawo jest po jego stronie. Że działa w zgodzie z porządkiem konstytucyjnym. Zresztą wszelkie te argumenty państwo znają, o ile się jeszcze w nich państwo nie pogubili. Również te wygłaszane w ciągu ostatnich dwóch dni, gdy trybunał zajmował się tzw. ustawą naprawczą dotyczącą działania jego samego.

Jadwiga Sztabińska, redaktor naczelna DGP

Jadwiga Sztabińska, redaktor naczelna DGP

źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Ja, Jadwiga Sztabińska, obywatelka Polski, jestem zmęczona tym konfliktem. Chcę, by wreszcie został rozwiązany w sposób, który zagwarantuje kontrolę prawa uchwalanego przez parlament. I żeby tę kontrolę sprawował Trybunał Konstytucyjny, bez względu na to, jaki jest stosunek sędziów wybranych przez obecny Sejm do tych wybranych przez poprzednich parlamentarzystów. Dla mnie najważniejsze jest, by byli to sędziowie o najwyższych kwalifikacjach, ogromnym doświadczeniu i wiedzy prawniczej, kierujący się przy wydawaniu orzeczeń zasadą niezawisłości, mądrością i słowami ślubowania: „Będę wiernie służyć Narodowi i stać na straży Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, czyniąc to bezstronnie, według mego sumienia i z najwyższą starannością, oraz strzegąc godności sprawowanego urzędu”. Mówiąc wprost – żeby to byli sędziowie, którzy dbają o interes obywateli, a nie partii politycznych, nawet jeśli przez te partie są typowani.

Jako obywatelka tego kraju nie godzę się na deptanie zasad demokratycznego państwa prawa, bo o to państwo długo musieliśmy walczyć. Nie przemawia do mnie stwierdzenie, że naród jest ponad prawem i dlatego władza jako reprezentant narodu może wybierać, które regulacje jej pasują, a które nie. Mogę mieć niesmak, że wycieka do mediów projekt orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, ale samo orzeczenie szanuję, nawet jeśli się z nim nie w każdym punkcie zgadzam. Bo tak się składa, że te orzeczenia mają moc ostateczną, według wciąż obowiązującej Konstytucji RP, co ma dla mnie ogromne znaczenie. Chcę bowiem żyć w kraju, w którym to nie władza ustawodawcza i wykonawcza, lecz sądownicza określa, jak dane prawo należy interpretować i czy powinno być ono w ogóle stosowane. Chcę mieć na nowo poczucie bezpieczeństwa (utraciłam je w związku z niezwykłym trybem pilnonocnym uchwalania ustaw), że jest jednak w Polsce instytucja, która przypilnuje, by rząd i parlament nie wprowadzały przepisów, które limitują wolności i prawa obywatelskie. Nie chcę się obudzić pewnego ranka w PRL bis w jakimkolwiek wydaniu. Nie chcę nosić kiru! 

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

reklama

  • mpm(2016-03-10 07:49) Odpowiedz 9677

    Ja, obywatelka Polski, jestem za rozwiązaniem Trybunału Konstytucyjnego. Nie mam zaufania do gremium, którego prezes jest sympatykiem określonej opcji politycznej. Nie mam zaufania do gremium, które w swoich orzeczeniach nie kieruje się konstytucją ale interesem budżetu państwa (sprawa OFE).

    Pokaż odpowiedzi (5)
  • dziadek franek(2016-03-10 07:54) Odpowiedz 8568

    Farsa z polskim Trybunałem Konstytucyjnym dobiega końca, a jedyne pytanie pozostąjące bez odpowiedzi to, czy Rzepliński wyląduje w szpitalu psychiatrycznym, czy w zakładzie karnym? --Fakt, że panowie i panie z PO znali już wcześniej i to dużo wcześniej, treść werdyktu, potwierdza jedynie opinię, że Polską rządziła mafia i jeśli włoską nazywamy Camorrą, to rodzima posiada bardziej swojską nazwę - Platforma Obywatelska. Nie jest to oczywiście jedyny dowód na to, iż PO jest organizacją o charakterze mafijnym, ale fakt, że uczyniła ona z Trybunału Konstytucyjnego narzędzie nacisku politycznego i politycznej manipulacji, służące w tym przypadku do obalenia legalnie wybranego rządu, wieści nam, iż mamy do czynienia z organizacją ze wszech miar niebezpieczną, która jest zagrożeniem dla bezpieczeństwa kraju.

    Pokaż odpowiedzi (2)
  • oldthor(2016-03-10 08:21) Odpowiedz 6265

    Rzepliński, Kropiwnicki, Komorowski za bandycką napaść w czerwcu 2015 muszą odpowiedzieć karnie i znaleźć się w więzieniu

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • Drzymala(2016-03-10 08:32) Odpowiedz 6139

    PO bedac "totalna opozycja" nie chce uznac demokratycznych wyborow Polakow i uzurpuje sobie poprzez "sympatyzujacy" Trybunal , "ciaglosc wladzy !!!!!!!

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • Grzegorz D(2016-03-10 08:34) Odpowiedz 5745

    Ustawa o trybunale była bublem prawnym. Jak trybunał maił orzekać w składzie 13 sędziów jak jest tam obecnie 12! Kukiełka zwana prezydentem ma za nic wyroki, robi wszystko by za 4 lata szukać azylu politycznego w bananowej republice bo obecnie ten spór to przypomina!

    Pokaż odpowiedzi (2)
  • cesa(2016-03-10 07:59) Odpowiedz 5547

    - Na szczęście to jedynie opinia, a nie wiążące orzeczenie --Brakuje mi tu wypowiedzi p.NIESIOŁOWSKIEGO ...Coś nagle zamilkł ...

  • wieloletni czytelnik(2016-03-10 09:22) Odpowiedz 5318

    Szanowna Pani Redaktor Jestem wieloletnim prenumeratorem Gazety Prawnej, cały czas tytuł ceniłem za uczciwe i rzetelne podejście do spraw związanych z prawem, gospodarką i otoczeniem w jakim funkcjonują przedsiębiorcy. Od pewnego czasu z niepokojem zauważyłem, że tytuł przez Panią kierowany skręca w kierunku politycznych komentarzy i ocen, które niczego merytorycznego nie wnoszą. Są tylko prywatnymi opiniami poszczególnych osób - a nie tego spodziewałbym się od "narzędziowego" dziennika. Jeśli chcę poczytać tytuły polityczne mogę sięgnąć po Gazetę Polską lub Gazetę Wyborczą. Z żalem muszę stwierdzić, że upolitycznianie prowadzonego przez Panią tytułu jest złym kierunkiem, nie tego - jako księgowy prowadzący firmę doradztwa podatkowego - wymagam od dziennika mającego mi pomagać w pracy. Czas chyba zatem zaprzestać prenumeraty Gazety Prawnej i nie jest to tylko moja prywatna opinia, bowiem wśród warszawskich doradców, których znam jest to coraz powszechniejszy głos. Pozdrawiam i życzę opamiętania

    Pokaż odpowiedzi (2)
  • Inspektor Pracy(2016-03-10 09:04) Odpowiedz 5122

    jakim demokratycznym Państwie? Czy Państwo które wstecznie z błogoslawieństwem wykształciuchów Trybunalskich okradło z wieku emerytalnego ludzi zatrudnionych od 15r zycia ,takze w soboty i świeta ponadustawoowo ,także w szkodliwych i niebezpiecznych warunkach pracy było państwem demokratycznym czy państwem OLIGARCHOW Sędziowskich?

    Pokaż odpowiedzi (3)
  • EWA(2016-03-10 08:28) Odpowiedz 479

    Demokratyczne państwo prawa już dawno zdechło w momencie dokonania podziału obywateli na kasty - uprzywilejowanych i nieuprzywilejowanych. Teraz trzeba, aby różni mędrcy ustalili, która kasta pełni funkcję "demosu" - uprzywilejowana, czy nieuprzywilejowana. Będzie to wskazówką, czy grupy obywateli będą mogli - wzorem górników - dochodzić swoich praw - np. emerytalnych, na ulicach z pałami i petardami w rękach. Pudrowanie trupa jest bezcelowe.

  • bt(2016-03-10 08:34) Odpowiedz 4225

    TK zgadza się na wszystko co tworzyło upadłe PO dlatego taki finał. Ale czy to żle gremium które nic nowego nie wnosi do porządku publicznego .A 67 lat pracy , kiedy w innych krajach się obniża . To mordowanie Polaków a nie szukanie rozwiazań.

  • propozycja przeciw hipokryzji(2016-03-10 09:05) Odpowiedz 4112

    Proponuję dla TK nowe ślubowanie: "Będę wiernie służyć partii która mnie tam desygnowała i stać na straży jej interesów."

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • renia(2016-03-10 08:54) Odpowiedz 4029

    Zlikwidować ten PeOwski trybunal, bo tylko bedzie blokował ustawy rządu , a najwzniejsze to wprwadzenie usatwy o przywrócenui poprzedniego wieku emerytalnego 65 lat mężczyzni i kobieyt w tym trzeba podwyższyc dla MUNDUROWYCHi prawnikow na 65 lat !!!! z oplacaniem skladek ZUS!

  • obserwator(2016-03-10 09:43) Odpowiedz 4020

    wg gazety i tych z PO to tylko Rzepiński i demokracja, o czym wy piszecie jaka demokracja jest, gdy najpierw niby niezależny i "apolityczny" Rzepiński pisze nowelizację ustawy, aby zabezpieczyć ostatni przyczółek PO i wsadzić swoich kolesiów do TK, a potem zrobić z tego wojnę, pytam więc gdyby przeciętny sedzia sądu rejonowego obnosił się ze swoimi przekonaniami politycznymi w mediach i już przed wydaniem wyroku opowiadał wszem i wobec jaki będzie wyroku, czyzby w takiej sytuacji został nadal sędzią, no ale Rzepiński uważa że stoi ponad prawem i jemu wszystoi wolno

  • księgowy (2016-03-10 09:11) Odpowiedz 402

    Ja ja proszę by sędziowie byli niezawiśli. NIech służą ludziom.

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • lublinianka 51(2016-03-10 09:11) Odpowiedz 3339

    W tych smutnych czasach deptania porządku prawnego, dziękuję P. Rzeplińskiemu za godne trwanie na ostatnim przyczółku praworządności.

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • praktyk(2016-03-10 10:13) Odpowiedz 3210

    od kiedy gazeta prawna drukuje odczucia i uczucia swoich redaktorów . Jak jest Pani zmęczona polecam sanatorium .

  • piniusz(2016-03-10 09:21) Odpowiedz 3212

    Sędziowie TK uznali"-więc dalsza dyskusja zbyteczna,więc po co było wpisywać do konstytucji art.197 który jasno określa -pracę sędziów TK określa ustawa.Dla sędziego Biernata ustawę można nie stosować by MY TK mamy swoje prawo??

    Pokaż odpowiedzi (4)
  • My Naród(2016-03-10 09:43) Odpowiedz 2916

    "Mogę mieć niesmak, że wycieka do mediów projekt orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego". Ja czuję stęchliznę zamiatania afer PO pod dywan a pani redaktor tylko niesmak - po ośmiorniczkach ? Wyciek orzeczenia to ubijanie interesu poza salą sądową. Może pomiędzy banksterami a elytą tfu tuskową z PO. Pies was **************

  • ???(2016-03-10 09:58) Odpowiedz 276

    Demokratycznego państwa prawa jeszcze tu nie było !

  • Pol(2016-03-10 08:14) Odpowiedz 2640

    Zwolennicy jedynej słusznej linii i obywatele I kategorii ruszyli do ataku. Trybunał górą.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

reklama