statystyki

Płyta lotniskowa nie może się łuszczyć. Dostawca betonu zapłaci oszkodowanie

autor: Ewa Maria Radlińska12.02.2016, 08:00; Aktualizacja: 13.02.2016, 11:25
Lotnisko Linate, Mediolan, Włochy

Wobec uchylania się przez firmę od wywiązania się ze zobowiązania, w celu uniknięcia niebezpieczeństwa mogącego powodować zagrożenie życia osób lądujących na płycie oraz konsekwencji wynikających z tego faktu dla zamawiającego, firma usunęła wady.źródło: ShutterStock

Zagraża to życiu ludzkiemu. Tak więc dostawca betonu, który mimo wymogów oferty chciał zaoszczędzić, zapłaci ponad 200 tys. zł odszkodowania firmie zamawiającej materiał.

Reklama


Reklama


TEZA Charakterystyka spraw, których przedmiotem są prace budowlane, przejawia się koniecznością uzyskania wiadomości specjalnych celem prawidłowego rozstrzygnięcia sporu. Opinie biegłych w zakresie budownictwa są więc koronnym dowodem w sprawie.

STAN FAKTYCZNY Spółka akcyjna po przeprowadzeniu przetargu podpisała umowę ze spółką z ograniczoną odpowiedzialnością na dostawę betonu. Chodziło o budowę lotniskowej płyty przedhangarowej. Miał to być beton o wskazanych przez zamawiającą SA cechach. Spółka z o.o. dostarczyła materiał i wystawiła fakturę VAT, którą kontrahent opłacił w całości. Roboty budowlane zostały zakończone, ale inwestor zgłosił zamawiającej spółce wady płyty.

Wskazał, że podczas kontroli bazy stwierdzono łuszczenie się oraz odpryski betonu na płycie przedhangarowej bazy śmigłowcowej spowodowane najprawdopodobniej zastosowaniem w mieszance betonowej kruszyw z dodatkiem margla lub pochodnych. Inwestor zaznaczył, że ze względu na charakter płyty, służącej jako lądowisko dla śmigłowców, sprawa jakości jej wykonania jest najważniejsza, gdyż decyduje bezpośrednio o bezpieczeństwie. Zażądał ustalenia sposobu naprawy. SA zgłosiła więc dostawcy betonu reklamację partii betonu oraz wezwała ją do dostarczenia właściwego materiału oraz pokrycia kosztów wyburzenia nawierzchni z wadliwego betonu i ułożenia nowej lub wykonania tych prac. Ta odmówiła, uważając, że to kierownik budowy SA dokonał wyboru słabszego kruszywa, na bazie którego wyprodukowany został dostarczony beton.

Wobec uchylania się przez firmę od wywiązania się ze zobowiązania, w celu uniknięcia niebezpieczeństwa mogącego powodować zagrożenie życia osób lądujących na płycie oraz konsekwencji wynikających z tego faktu dla zamawiającego, firma usunęła wady.

Sprawa o zapłatę przeciwko dostawcy betony trafiła zaś do sądu. Powódka SA wskazała, że roszczenie wywodzi z prawa do odszkodowania z tytułu nienależytego wykonania zobowiązania przez pozwanego dostawcę (art. 471 kodeksu cywilnego). Nienależyte wykonanie zobowiązania polegało na dostarczeniu przez pozwaną firmę na budowę realizowaną przez SA betonu nieodpowiadającego warunkom zamówienia. SA wyjaśniła, że na kwotę dochodzoną pozwem (ponad 200 tys. zł) składa się kwota stanowiąca łączny koszt zakupu materiałów, pracy, sprzętu, robocizny. Sąd nakazem zapłaty uwzględnił żądanie. Pozwana złożyła sprzeciw.


Pozostało jeszcze 55% treści

PROMOCJA
Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc już od 33,00 złZamów abonament

Przeczytaj artykuł
Koszt SMS-a 2,46 złZapłać sms-emMasz już kod?
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama