statystyki

Sędziowie: Nie rozmontowujmy konstytucji

autor: Małgorzata Kryszkiewicz25.01.2016, 17:00
Prawo

Krytykowane propozycje dotyczą m.in. wprowadzenia zasady, zgodnie z którą sędziowie TK mieliby być wybierani przez Sejm większością kwalifikowaną, skład trybunału liczyłby 18, a nie 15 sędziów, a kompetencja co do badania zgodności z konstytucją ustawy o TK zostałaby przekazana Sądowi Najwyższemu.źródło: ShutterStock

Nowelizacja konstytucji jest dopuszczalna tylko, gdy nie ma już innego wyjścia. Kryzys wokół Trybunału Konstytucyjnego nie uzasadnia wprowadzania zmian w ustawie zasadniczej. Można go bowiem rozwiązać za pomocą innych metod. Poza tym jakakolwiek nowelizacja ustawy zasadniczej wymaga szerokiej debaty, w której powinny wziąć udział różne środowiska. Takie tezy w opinii do poselskiego projektu ustawy o zmianie konstytucji stawia Krajowa Rada Sądownictwa.

Reklama


Reklama


Krytykowane propozycje dotyczą m.in. wprowadzenia zasady, zgodnie z którą sędziowie TK mieliby być wybierani przez Sejm większością kwalifikowaną, skład trybunału liczyłby 18, a nie 15 sędziów, a kompetencja co do badania zgodności z konstytucją ustawy o TK zostałaby przekazana Sądowi Najwyższemu.

Jeżeli chodzi o ten ostatni pomysł, to KRS podkreśla, że nie znajduje on żadnego uzasadnienia. TK orzekając bowiem w sprawie ustawy o TK, nie jest sędzią we własnej sprawie. Trybunał jest bowiem sądem prawa, a nie sądem faktów. Ponadto, jak zauważa rada, TK bada ustawę tylko na wniosek uprawnionego podmiotu i jest związany granicami takiego wniosku. Sędziowie wytykają też, że projekt jest w tym zakresie niekompletny. Nie określono bowiem w nim ani trybu postępowania przed SN, ani kręgu podmiotów mogących inicjować tego typu postępowania. Ponadto nie określono, w jakim składzie SN miałby orzekać.

Z krytyką spotkała się również propozycja zwiększenia składu TK do 18 sędziów. Jak twierdzi KRS, projektodawcy proponując tę zmianę, kierowali się „wyłącznie chęcią zażegnania istniejącego od początku VIII kadencji Sejmu sporu politycznego”. Zdaniem KRS to niedopuszczalne, gdyż oznaczałoby to instrumentalne traktowanie ustawy zasadniczej. A w państwie prawnym nie powinno to mieć miejsca. Zdaniem rady ustrojodawca właśnie po to określił w art. 235 ustawy zasadniczej kwalifikowane zasady dokonywania w niej zmian, aby przeciwdziałać „pochopnym, nieprzemyślanym i podporządkowanym potrzebom politycznym zmianom Ustawy Zasadniczej”.


Pozostało jeszcze 26% treści

PROMOCJA
Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc już od 33,00 złZamów abonament

Przeczytaj artykuł
Koszt SMS-a 2,46 złZapłać sms-emMasz już kod?
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Reklama

  • fakty(2016-01-25 18:55) Odpowiedz 57

    Kwiczą świnie rozpasane od koryta odrywane całą władzę tracą świnie. Pełen fałszu jest ich kwik Bo koryto zawłaszczone, rozkradane tracą świnie bez honoru, kwi, kwi, kwi, kwi, kwi, kwi, kwi, kwi, kwi

  • StAAbrA(2016-01-25 22:55) Odpowiedz 03

    Bo co , prezio się obrazi ?

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama