statystyki

SN: Przesłanie wezwania na rozprawę na nieaktualny adres to naruszenie prawa do sądu

24.01.2016, 14:00
SN przyjął kasację Rzecznika Praw Obywatelskich ws. uchybień, jakich dopuścił się sąd niższej instancji

SN przyjął kasację Rzecznika Praw Obywatelskich ws. uchybień, jakich dopuścił się sąd niższej instancjiźródło: ShutterStock

Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację do Sądu Najwyższego ws. uchybień, jakich dopuścił się sąd niższej instancji. Sprawa dotyczy przesłania zawiadomienia o terminie rozprawy na nieaktualny adres. SN rozpatrzył wniosek rzecznika orzekając o „naruszeniu prawa do sądu i rzetelnego procesu”.

reklama


reklama


Podczas rozprawy przed sądem II instancji, powód nie miał możliwości obrony swoich praw. Było to wynikiem nieprawidłowego- w ocenie RPO- doręczenia zawiadomienia o rozprawie. Sąd przesłał pismo informujące o terminie na nieaktualny adres pełnomocnika powoda. Ten, w prawidłowy sposób zawiadamiał jednak sąd o zmianie adresu do korespondencji.

W tym samym czasie, prokurator wnioskował o skazanie powoda. RPO informuje, że posiedzenie w sprawie przyjęcia trybu orzekania odbyło się pod nieobecność oskarżonego. Stało się tak, gdyż sąd ma obowiązek powiadomić o terminie rozprawy apelacyjnej tylko pełnomocników stron. Co więcej, sąd nie miał dowodu na to, że doręczenie zostało przesłane skutecznie. Po ponad dwóch tygodniach od ogłoszenia wyroku, zawiadomienie zostało zwrócone do sądu jako nieodebrane. Zdaniem RPO, w tym przypadku sąd II instancji nie dokonał wszechstronnej kontroli odwoławczej, przez co doszło do utrzymania w mocy rażąco niesprawiedliwego wyroku sądu I instancji, który został wydany z naruszeniem prawa oskarżonego do obrony.

Sąd Najwyższy uwzględnił kasację RPO. W uzasadnieniu powołał się m.in. na art. 45 Konstytucji RP, który dotyczy prawa do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

„Trafnie zarzuca więc Rzecznik Praw Obywatelskich, że powód został pozbawiony możliwości działania na etapie postępowania przed Sądem drugiej instancji, a w konsekwencji zostało naruszone jego prawo do sądu i rzetelnego procesu" - czytamy w treści orzeczenia.

Podstawa prawna:
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2015 roku sygn.akt II CSK 617/14
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

reklama


Źródło:gazetaprawna.pl

Polecane

reklama

  • ale ala(2016-01-24 14:33) Odpowiedz 82

    Sąd powinien za takie rażące niedbalstwo zapłacić odszkodowanie.

    Pokaż odpowiedzi (2)
  • wewew(2016-01-24 15:21) Odpowiedz 43

    brawo, nareszcie ktoś wydał mądry wyrok, jeszcze ukrocic komorników niesłusznie zabierających mienie

  • StAAbrA(2016-01-24 18:42) Odpowiedz 11

    Uwalenie sprawy przez łańcuchowych przebierańców pod pretekstem nienadesłania wniosku o jej rozpoznanie - po pięciu latach sądowych matactw i przekrętów - i okradzenie podatnika do spółki z samorządową biurwą , to też naruszenie prawa do sądu . I kryminalny proceder . Mówi to rzecznikowi platformy obywatelskiej , i innym przedstawicielom de facto mafii państwowej , coś ?

  • m(2016-01-25 07:10) Odpowiedz 00

    Nawet coś takiego jak konstytucja tu działało może dlatego że rzecznik czy inny z „góry” bo inaczej nie ma tego bubla w zastosowaniu czy innego na korzyśc obywatela ale nie wiadomo czy strona nie kombinowała z adresem, co nieraz normą i nic tzn druga strona musi zrobić wszystko i spełniac zachcianki sadu by podac też adres !

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

reklama