statystyki

Witek: Nie wyobrażam sobie, aby TK nie respektował podpisanej nowelizacji

29.12.2015, 14:05; Aktualizacja: 29.12.2015, 14:28
Elżbieta Witek

Elżbieta Witek, Fot . Slawomir Kaminski / Agencja Gazeta źródło: Agencja Gazeta

"Ta sprawa jest zamknięta od wczoraj, od podpisu pana prezydenta. W oświadczeniu pan prezydent bardzo wyraźnie podkreślił, na co zwracał uwagę, podpisując tę ustawę" - powiedziała Witek podczas konferencji prasowej, odpowiadając na pytania dziennikarzy.

Reklama


Reklama


W poniedziałek - w momencie publikacji - w życie weszła nowelizacja ustawy o Trybunale Konstytucyjnym autorstwa PiS. Kilka godzin wcześniej podpisał ją prezydent Andrzej Duda. "Nowela ustawy o Trybunale Konstytucyjnym przyczynia się do wzmocnienia pozycji TK" - oświadczył prezydent po podpisaniu ustawy.

"Nie wyobrażam sobie, żeby ustawa, która została przyjęta i podpisana przez prezydenta nie była respektowana przez Trybunał Konstytucyjny, bo to by oznaczało, że Trybunał, a na jego czele stojący prezes Andrzej Rzepliński, nie respektują prawa. I to byłby zły sygnał. Ja mam nadzieję, że do tego nie dojdzie" - zaznaczyła we wtorek Witek.

Nowelizacja stanowi m.in., że TK co do zasady ma orzekać w pełnym składzie liczącym co najmniej 13 spośród 15 sędziów TK (wcześniej pełny skład to co najmniej 9 sędziów). Orzeczenia pełnego składu będą zapadać większością 2/3 głosów, a nie - jak do tej pory - zwykłą. Ponadto, terminy rozpatrywania wniosków wyznaczane będą w TK według kolejności wpływu. Nowelizację we wtorek ma zaskarżyć do TK grupa posłów PO.

Prezes Rzepliński powiedział w poniedziałek wieczorem w TVN24, że jeśli nowelizacja będzie zaskarżona, to sprawę rozpatrzy 10 sędziów orzekających - "tylu, ilu jest". Jak mówił, obecnie jest 18 sędziów TK, ale 10 orzekających. Wyjaśnił ponadto, że sędziowie wybrani przez Sejm obecnej kadencji, których ślubowanie przyjął prezydent, nie mogą orzekać, dopóki TK nie rozstrzygnie wątpliwości wokół uchwał sejmowych ws. ich wyboru.

Sprawa uchwał już wcześniej trafiła do TK, wyznaczony został termin rozprawy na 12 stycznia. "Kiedy wyznaczałem termin rozprawy, określiłem, że TK w pełnym składzie to będzie rozpatrywał. Pełny skład to jest 10 sędziów orzekających" - mówił Rzepliński. Na pytanie, czy jest to ostateczne, odparł: "A co ja mogę zrobić? 10 to 10, to nie są drożdże, sędziowie".

Dopytywany dalej, czy przy rozpatrywaniu konstytucyjności nowelizacji ustawy o TK będzie 13 sędziów (czyli pełny skład przewidziany w tej ustawie - PAP), Rzepliński powiedział, że o tym suwerennie zdecyduje TK. Przypomniał, że sędziowie Trybunału stoją na straży konstytucji i porządku konstytucyjnego. Na pytanie, czy obowiązuje go podpisana przez prezydenta nowelizacja, nie odpowiedział. Pytany, czy głos prezydenta ma znaczenie, odparł: konstytucja ma znaczenie. Po chwili dodał: "Pan prezydent Duda, prezes Andrzej Rzepliński, Jan Kowalski, Janina Nowak - podlegamy dokładnie tak samo przepisom konstytucji, ale sędziowie są specyficzni".

Według nowelizacji co do zasady rozprawa w TK nie może się odbyć wcześniej niż po 3 miesiącach od doręczenia uczestnikom postępowania zawiadomienia o jej terminie, a w pełnym składzie - po 6 miesiącach.

"Sytuacja wymaga, by nowelizacją ustawy o TK, Trybunał zajął się szybko" - mówił w poniedziałek Rzepliński. (PAP)

Reklama


Źródło:PAP

Polecane

Reklama

  • opt(2015-12-29 15:22) Odpowiedz 174

    Ja też sobie nie wyobrażałem ,że można postępować wbrew prawu, sale skoro tak czyni rząd, sejm, prezydent to dlaczego nie może Trybunał Konstytucyjny- zresztą postępując zgodnie z Konstytucją nie będzie łamał prawa. Natomiast ustawy sprzeczne z Konstytucją nadają się wyłącznie do kosza.

  • teo leo(2015-12-29 15:15) Odpowiedz 114

    kto tu kogo będzie zamykał, to się dowiemy w przyszłości... a swoją drogą, jak już pis nie będzie wiodącą siłą, to co, trybunał już będzie niekonstytucyjny, bo inni będą mieli większość? nie łudźmy się, kaczyński jak stalin, wieczny nie jest. mentalność kalego w najlepszym wydaniu

  • stan47.emeryt(2015-12-29 16:05) Odpowiedz 85

    Ja też nie wyobrażałem sobie,że prezydent będzie łamał prawo - do czasu. Do czasu kiedy prezydentem został podwładny Kaczyńskiego.

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • T1000(2015-12-29 17:33) Odpowiedz 82

    Zamknięta to może być pani Witek za całokształt, po odejściu tej antypolskiej władzy.

  • emeryt(2015-12-29 20:39) Odpowiedz 62

    Witek! A ja nie wyobrażałem sobie że Twój prezydent złamie Konstytucję , będąc rzekomo dr prawa, piszę rzekomo bo jest mi wstyd za takiego " cieniasa- prawnika"!!!!!!!!!

  • EU(2015-12-29 14:44) Odpowiedz 52

    Oczywiście Pani Witku , będzie respektował ,ponieważ tak stanowi konstytucja.

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • Stojek(2015-12-29 16:19) Odpowiedz 59

    Z dorobku Trybunału Konstytucyjnego : - można legalnie kraść (OFE) - prawo może działać wstecz ( zus do 67 r. ż.) - istnienie BTE przez kilkanaście lat zgodne z prawem, a nawet jak w końcu uchylone, to Rzepliński zgłosił zdanie odrębne WNIOSEK ? - niczyje zdrowie i mienie nie jest bezpieczne, gdy obraduje TK - Rzepliński

  • Tadeusz(2015-12-29 19:01) Odpowiedz 40

    Jak myślicie, gdzie będzie nowa Bereza Kartuska?

  • Mały Jaś(2015-12-29 17:00) Odpowiedz 45

    "Pracę TK reguluje ustawa, ale nie może nią być ustawa uchwalona przez PIS" - tak rzecze któryś artykuł konstytucji. Musi tak rzec, bo przecież niemożliwym jest, żeby pan Rzepliński postępował niezgodnie z konstytucją. A nawet jak tego artykułu nie ma w Waszej kopii konstytucji, to się tym nie przejmujcie, bo najważniejsze, że w kopii pana Rzeplińskiego ten artykuł jest. Wczoraj sam tą kopię w tv opozycyjnej widziałem i czuję się teraz spokojny o przyszłość. W Polsce jak widać oprócz zasady "Nieważne kto głosuje, ważne kto głosy liczy." obowiązuje jeszcze nowa zasada "Nieważne co jest napisane w konstytucji, ważne kto ją interpretuje." Czyli wszystko może być lub nie konstytucyjne, ważne tylko żeby to zaskarżyć, a już TK rozsądzi. Jakby ktoś nie załapał to niniejszy komentarz jest szyderczy w zamyśle.

  • S.D.(2015-12-29 21:35) Odpowiedz 30

    WYROK z dnia 29 maja 2012 r. Sygn. akt SK 17/09 W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: […] Andrzej RZEPLIŃSKI – sprawozdawca […] [Z uzasadnienia]: „{…] III. 1.3. Trybunał Konstytucyjny przypomina, że kontrola konstytucyjności USTAW opiera się na założeniu RACJONALNOŚCI ustawodawcy i DOMNIEMANIA ZGODNOŚCI BADANYCH NORM z KONSTYTUCJĄ. Do kompetencji ustawodawcy należy stanowienie prawa odpowiadającego założonym celom POLITYCZNYM i gospodarczym oraz PRZYJMOWANIE TAKICH ROZWIĄZAŃ PRAWNYCH, które jego zdaniem będą najlepiej służyły realizacji tych celów. […] nawet jeżeli można mieć wątpliwości, czy unormowanie to było najlepsze z możliwych (zob. wyrok z 3 listopada 1998 r., sygn. K 12/98, OTK ZU nr 6/1998, poz. 98).”. WYROK z dnia 21 lipca 2011 r. Sygn. akt K 23/08 W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: […] Andrzej RZEPLIŃSKI – sprawozdawca […] [Z uzasadnienia]: „[…] podstawą każdego systemu norm prawnych jest fikcja prawna RACJONALNOŚCI prawodawcy. […] Wynika więc stąd, że stanowione prawo cechuje się założonym z góry racjonalizmem, a założenie to pozwala wymagać od wszystkich obywateli respektowania tego prawa i jego stosowania. Odrzucenie fikcji racjonalności ustawodawcy wiązałoby się z dopuszczeniem możliwości podważania poszczególnych aktów prawnych i odmowy ich stosowania, to zaś groziłoby rozprzężeniem wszystkich więzi prawnych i społecznych.”.

  • Przyszło NOWE i przyszły nowe BAŁWANY(2015-12-29 21:53) Odpowiedz 21

    Nie wyobrażam sobie , aby Rząd PIS i Prezydent Namiestnik PIS nie respektowali KONSTYTUCJI RP i orzeczeń TK. Jest takie porzekadło ... ku pamięci KŁAPACZKI WITEK : "Nie grab fali na morzy, bo może być SZKWAŁ"

  • Fred *(2015-12-30 08:02) Odpowiedz 00

    Rozumiem że jest to luźna opinia jakiegoś" ciała."

  • SD-TK nie stwierdził niezgodn. z Konst. uchw. sejm(2016-01-17 15:21) Odpowiedz 00

    POSTANOWIENIE Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7.1.2016 r. sygn. akt U 8/15 UMARZAJĄCE postępowanie z wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności: l) pięciu uchwał Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 listopada 2015 r.[…] oraz 2) pięciu uchwał Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 grudnia 2015 r. […] — z przepisami Konstytucji i ustawy o TK , NIE MOŻE ZOSTAĆ OGŁOSZONE w organie urzędowym, a zatem NIE MOŻE WEJŚĆ w ŻYCIE. Według art. 190 ustęp 2 i 3 Konstytucji „2. [o]rzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach wymienionych w art. 188 podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt NORMATYWNY był ogłoszony. […] 3. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia,”. W uzasadnieniu postanowienia UMARZAJĄCEGO postępowanie Trybunał stwierdził, co następuje: „ I. 4. W piśmie z 22 grudnia 2015 r. stanowisko w sprawie zajął Sejm, wnosząc o umorzenie postępowania na podstawie art. l04 ust. l pkt 2 ustawy o TK, ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku. II. 4. 1. […] W konsekwencji, Trybunał Konstytucyjny ustalił, że UCHWAŁY [Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 listopada 2015 r. ] o braku mocy prawnej [uchwał Sejmu z dnia 8 października 2015 r. w sprawie wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego – MP z 2015 r. poz. 1131 – 1135] NIE MOGĄ ZOSTAĆ UZNANE ZA AKTY NORMATYWNE. Nie spełniają bowiem ani kryterium formalnego (tj. nie są aktami kwalifikowanymi przez Konstytucję jako źródła prawa), ani kryterium materialnego (tj. nie ustanawiają norm prawnych). Trybunał stwierdził zatem, że postępowanie w niniejszym zakresie podlegało umorzeniu na podstawie art. l 04 ust. l pkt 2 ustawy o TK ze względu na niedopuszczalność wydania orzeczenia. 4.2. Dokonując kwalifikacji uchwał [Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 grudnia 2015 r. ] o ponownym wyborze [sędziów Trybunału Konstytucyjnego – MP z 2015 r. poz. 1182 – 1186], należało je zaliczyć do kategorii uchwał nieprawotwórczych, przez które Sejm miałby realizować funkcję kreacyjną w odniesieniu do organów władzy publicznej. W konsekwencji, Trybunał Konstytucyjny ustalił, że rozważane uchwały NIE MOGĄ ZOSTAĆ UZNANE ZA AKTY NORMATYWNE. Nie spełniają bowiem ani kryterium formalnego (tj. nie są aktami kwalifikowanymi przez Konstytucję jako źródła prawa), ani kryterium materialnego (tj. nie ustanawiają norm prawnych). Trybunał stwierdził zatem, że również w tym zakresie postępowanie podlegało umorzeniu na podstawie art. l 04 ust. l pkt 2 ustawy o TK ze względu na niedopuszczalność wydania orzeczenia.”. Skoro w ocenie Trybunału, wyżej oznaczone uchwały Sejmu nie są aktami normatywnymi, to konsekwencją takiego stanowiska jest niedopuszczalność ogłoszenia postanowienia TK sygn. akt U 8/15 w organie urzędowym. Oznacza to, że wyżej oznaczone uchwały Sejmu, jako nie zakwestionowane przez Trybunał co do ich zgodności z Konstytucją, regulują pod względem prawnym, tak jak to wynika z ich treści, obsadę stanowisk sędziowskich w TK.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama