statystyki

Bez stanowiska SN w sprawie notariuszy współpracujących z firmami pożyczkowymi

autor: Anna Krzyżanowska22.12.2015, 07:41; Aktualizacja: 22.12.2015, 10:05
Prawo

Obrońca notariuszki wskazywał przed SN, że sądy dyscyplinarne nie udowodniły, iż w sprawie doszło do oczywistej obrazy prawa.źródło: ShutterStock

Wrocławska notariusz Dominika G., w której kancelarii podpisywane były etycznie wątpliwe umowy przenoszące własność nieruchomości na zabezpieczenie wierzytelności, najprawdopodobniej uniknie odpowiedzialności dyscyplinarnej. Powód? Wkrótce dojdzie do przedawnienia deliktu.

Reklama


Reklama


Do Sądu Najwyższego dotarły pierwsze sprawy kancelarii notarialnych współpracującymi z firmami pożyczkowymi. Jedną z nich w piątek zajął się skład, któremu przewodniczył sędzia SN Andrzej Siuchniński. Chodziło o umowę pożyczki z przewłaszczeniem nieruchomości na zabezpieczenie, gdzie wartość nieruchomości znacząco przewyższała udzielone świadczenie pożyczkodawcy.

Sprawa rejent Dominiki G. rozpoznawana była z wniosku ministra sprawiedliwości, który po wizytacji w jej kancelarii dopatrzył się nieprawidłowości w wielu sporządzanych przez nią aktach. Do Sądu Najwyższego – wskutek zaskarżenia orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Notarialnej – trafiła umowa pożyczki z 19 lutego 2013 r., opiewająca na 54 119 zł. Zwrot kwoty zabezpieczony został na mieszkaniu położonym we Wrocławiu. W umowie nie tylko nie określono wartości przewłaszczanej nieruchomości, ale też zawarto klauzulę niedozwoloną. Na jej mocy pożyczkobiorcy mieli zrzec się wszelkich roszczeń wobec pożyczkodawcy, gdyby na skutek niespłacenia wierzytelności w wyznaczonym terminie ten nabył prawo własności mieszkania.


Pozostało jeszcze 46% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 89,90 zł
Zamów abonament

Mam już kod SMS
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Reklama

  • k(2015-12-22 10:16) Odpowiedz 00

    może dziwić że nie określono wartości nieruchomosci, w innych umowach i profesjach określono wszystko a zapłaty brak, efekt wszyscy zubożeli, w głownyhc wiadomosćiach podają ze średnio ponad 3 tysiace polska rodzina na swięta wyda, pan x robi sobie rekalmę i z uśmeichem klamie szydząc sobie zubozejacych, co tam często normą, gdyż po czym pokazują inną osobę, która mówi że znaczny procent żyje w ubóstwie, co jest prawda raczej a nie to pierwsze, zakłamane statystyki i ich „statyści’ maja się dobrze w przeciwiweństwie do ubzęjacych !

  • Ola(2015-12-22 16:45) Odpowiedz 00

    Jakis kit z tym przedawnieniem.Sprawa w sadzie zawiesza terminy a odwieszone biegna na nowo.

  • Ola(2015-12-22 16:46) Odpowiedz 00

    ....Jakis kit z tym przedawnieniem.Sprawa w sadzie zawiesza terminy a odwieszone biegna na nowo.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama