statystyki

Nowelizacja prawa o ustroju sądów powszechnych niezgodna z konstytucją?

autor: Małgorzata Kryszkiewicz17.12.2015, 07:17; Aktualizacja: 17.12.2015, 08:45
Zgodnie z art. 58 ust. 1 regulaminu Sejmu „usunięciem niezgodności, w wypadku zwrócenia ustawy Sejmowi przez prezydenta, jest uchwalenie tekstu odpowiednich zmian przepisów, które Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z konstytucją, z zachowaniem ich dotychczasowego zakresu przedmiotowego”

Zgodnie z art. 58 ust. 1 regulaminu Sejmu „usunięciem niezgodności, w wypadku zwrócenia ustawy Sejmowi przez prezydenta, jest uchwalenie tekstu odpowiednich zmian przepisów, które Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z konstytucją, z zachowaniem ich dotychczasowego zakresu przedmiotowego”źródło: ShutterStock

Prezydent nie powinien podpisywać lutowej nowelizacji prawa o ustroju sądów powszechnych. Powinna ona zostać zwrócona Sejmowi w celu usunięcia niezgodności niektórych jej zapisów z konstytucją – tak uważa sejmowa komisja sprawiedliwości i praw człowieka.

Reklama


Reklama


Wczoraj jej członkowie dyskutowali o tym, co powinien w tej sprawie doradzić prezydentowi marszałek Sejmu. Andrzej Duda bowiem, po wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niekonstytucyjność niektórych zapisów ustawy, na razie nie zdecydował się na jej podpisanie. Chodzi o nowelę, którą w trybie kontroli prewencyjnej do TK skierował poprzedni prezydent Bronisław Komorowski. Zaskarżył m.in. przepisy, które pozwalały ministrowi sprawiedliwości na bezpośredni wgląd w akta każdej sprawy sądowej. Trybunał uznał je za niezgodne z ustawą zasadniczą (wyrok TK z 14 października 2015 r., sygn. akt Kp 1/15). Orzeczenie to zostało opublikowane 23 października (M.P. z 2015 r. poz. 1054). Mimo to przez dłuższy czas prezydent nie podejmował kroków zmierzających do wykonania wyroku TK. Tymczasem, w sytuacji gdy trybunał zakwestionuje niektóre przepisy, ale stwierdza, że nie są one nierozerwalnie związane z ustawą, prezydent powinien albo podpisać ustawę z wyłączeniem niekonstytucyjnych przepisów, albo zwrócić całą Sejmowi w celu usunięcia tych niezgodności.

Przed podjęciem tej decyzji Andrzej Duda zdecydował się jednak skorzystać z trybu, o jakim mowa w regulaminie Sejmu, i wystąpił do marszałka Sejmu o opinię w tej sprawie. A ten skierował pytanie właśnie do sejmowej komisji sprawiedliwości i praw człowieka.

– Celowe jest zwrócenie ustawy Sejmowi – przekonywał wczoraj Stanisław Piotrowicz, przewodniczący komisji, i jego zdanie poparli w głosowaniu pozostali członkowie.

Zgodnie z art. 58 ust. 1 regulaminu Sejmu „usunięciem niezgodności, w wypadku zwrócenia ustawy Sejmowi przez prezydenta, jest uchwalenie tekstu odpowiednich zmian przepisów, które Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z konstytucją, z zachowaniem ich dotychczasowego zakresu przedmiotowego”. Mimo to podczas obrad komisji pojawiły się głosy, że Sejm, procedując ponownie nad tą ustawą, powinien pójść o krok dalej. A to dlatego, że w międzyczasie weszły – lub niedługo wejdą – w życie inne nowelizacje u.s.p., co spowodowałoby wewnętrzną niespójność tego aktu. Chodzi m.in. o nowelę, zgodnie z którą do porządku prawnego wróci asesor sądowy. Na konieczność takiego uporządkowania wskazywał wczoraj m.in. Łukasz Piebiak, wiceminister sprawiedliwości.

Przypomnijmy, że lutowa nowelizacja wprowadzi wiele rozwiązań, przeciwko którym głośno protestowały środowiska sędziowskie: wśród nich odebranie zwrotu kosztów dojazdu sędziom sądów rejonowych czy też wprowadzenie do katalogu kar dyscyplinarnych kary finansowej.

Etap legislacyjny

Wróci do Sejmu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

Reklama

  • bbb(2015-12-17 10:44) Odpowiedz 82

    skorumpowani to mają zarzuty prokuratorskie

  • doświadczony(2015-12-17 20:12) Odpowiedz 50

    Najlepiej gdyby to byli wykształceni politolodzy, ewentualnie meteorolodzy. Oni nic nie mają wspólnego z prawem. Ewentualnie murarze lub piekarze.

  • AL(2015-12-17 09:47) Odpowiedz 115

    Skorumpowani sędziowie powinni podlegać sądowi dyscyplinarnemu składajacego się z osob nie majacym nic wspólnego z prawem. Jak wiadomo sędzia nie może decydować o swoim koledze po fachu.

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • rudy z budy(2015-12-17 22:14) Odpowiedz 00

    nieśmiertelny art.2 Konstytucji który przy pomocy kazuistyki pozwala uznać każde działanie za niezgodne z konstytucją, ciekawe na czym polega nadmierność ingerencji zakwestionowana przez TK, na czym polega nieokreśloność przepisów,

  • k(2015-12-18 07:24) Odpowiedz 02

    jest cała masa przepisów złych, tu chroni się stale sedziów, a ci mają wgląd w życie prywatne i zawodowe innyhc pełne, gdy ci inni nic o tych sędziac nie wiedzą o ich zyciu decydujacych , nierzadko marnie i niesparwiedliwie, gdzie indziej kar jest pelno finasowe też , nikogo to nie interesuj eczy ktoś nie ma pieniedzy, jak mówi 99,9% obywateli sparwiedliwości nie było i nie będzie , gazety , media podjudzają tylko wątki rózne by skócić dalej skłóconyc i uvbozejących w więkdzościmPolaków a sparwy powazne niesparwiedliwsci zamiatają pod dywan i każdy ma sobie sam radzić , pokaż a aw krótkich rogramach na bocznyhc kanałach !

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama