statystyki

Prezes TK: Przyjmuję do wiadomości środowy wybór sędziów. Nie będą orzekali, dopóki sprawa się nie wyjaśni

05.12.2015, 10:50; Aktualizacja: 05.12.2015, 10:59
Andrzej Rzepliński/ fot. Wojtek Górski

Andrzej Rzepliński/ fot. Wojtek Górski źródło: DGP

"Wyrok w państwie prawnym musi być wykonany i od tego nie ma odwołania. Nie jest dla mnie do pomyślenia, że prezydent go nie wykona. Sędziowie wybrani przez poprzedni Sejm nie są nawozem historii, który można rozsiać po polu. Trybunał orzekł, że zostali wybrani zgodnie z prawem. I są sędziami" - powiedział w wywiadzie dla "Gazety Wyborczej" prezes Trybunału Konstytucyjnego prof. Andrzej Rzepliński.

Reklama


Reklama


Prof. Rzepliński tłumaczy, że jego głównym zadaniem jako prezesa Trybunału jest teraz wykonanie wyroku z 3 grudnia. "Ten wyrok stwierdza, że prezydent ma obowiązek zaprzysiąc trzech sędziów wybranych prawomocnie w październiku na miejsca, które zwolniły się w listopadzie. Moim zadaniem jest doprowadzenie do tego, by prezydent niezwłocznie ich zaprzysiągł" - mówi.

Prezes TK stwierdził, że los zaprzysiężonych w środę sędziów zależy od tego, czy prezydent zaprzysięgnie trzech sędziów wybranych przez poprzedni Sejm: "Ale jest jeszcze sprawa, którą będziemy rozstrzygać 9 grudnia: czy Sejm miał prawo nowelizacją ustawy o Trybunale stwierdzić, że wybór sędziów przez poprzedni Sejm był nieważny, i wybrać na ich miejsca nowych. I sprawa, która wpłynęła właśnie do Trybunału: wniosek grupy posłów Platformy o kontrolę konstytucyjności uchwały Sejmu stwierdzającej "brak mocy prawnej" uchwał o wyborze sędziów przez poprzedni Sejm. Wreszcie jest też kwestia niepodporządkowania się Sejmu zarządzeniu zabezpieczającemu wydanemu przez Trybunał, by Sejm powstrzymał się od wyboru sędziów do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Trybunał".

Sędziowie zaprzysiężeni przez Andrzeja Dudę mają w tej chwili status pracowników Trybunału. Ale nie będą orzekali, dopóki sprawa nie wyjaśni się ostatecznie.

Reklama


Źródło: Źródło zewnętrzne

Polecane

Reklama

  • prawnik(2015-12-05 11:46) Odpowiedz 4455

    panie Rzepiński skończ pan wstydu oszczędź, bo to przecież pan jest w tym zamieszaniu największą personą, a gdzie u pana apolityczność i niezawisłość, mieszając się do polityki poderwał pan autorytet TK, nie mówiąc o demokracji

    Pokaż odpowiedzi (2)
  • W mojej ocenie.(2015-12-05 11:12) Odpowiedz 3654

    Orzekanie przez obecny TK to farsa. Powinno się natychmiast przystąpić do dyskusji i uchwalenia formy niezależnych wyborów TK. Inaczej to będą wyroki na miarę PRL gdzie wszyscy sędziowie musieli być.po linii partyjnej PZPR. Tak jak kiedyś 14/15 sędziów TK było wybranych z ramienia PO-PSL To są kpiny z orzekania prawa. Kompromitacji TK dopełnili Rzepliński (były członek PZPR) i inni sędziowie biorący udział przy manipulowaniu Ustawą z dn. 25 czerwca, którą w części ten sam TK uznał za niekonstytucyjną. To jest właśnie omijanie prawa , gdzie TK rozstrzyga we własnej Ustawie i to tylko w 5 osobowym składzie , w tak istotnej dla Polski sprawie.______________________________________________ Paranoja trwa, a część ludzi dalej nie widzi, że stary zasiedziały establishment władzy po prostu nie chce odstąpić od "koryta". A do tego wykorzystuje wspierające ich media głównego nurtu i mąci jak może i ustawia ludzi przeciwko nowej władzy. Oglądając wyłącznie TVN, TVP , Polsat , czytając wyłącznie GW itp media starej władzy, nigdy całej prawdy nie dojdziemy. Na tym polega haczyk., by podzielić jak największą część narodu, co doskonale te media robią od co najmniej 8 lat. Nie dajmy się robić w "bambuko". _______________________________________ Dzięki mądrości dużej części narodu wygrano wybory i przerwano "mafijne" układy starej władzy, nie należy tego zaprzepaścić. Chyba , że chcemy by wróciło stare. By wróciły Uchwały gdzie 85 % narodu było przeciw, a i tak haniebną Ustawę Emerytalną 67 uchwalono, dzięki TK wybranemu przez PO-PSL. Takich Ustaw uchwalanych ""demokratycznie"": było wiele. Precedens ten trwa nadal, bo nadal poprzez obecny TK - PO-PSL jest jakby przy władzy, do tego doszła PO-bis czyli Nowoczesna, wspierająca stary system wartości, przeciw któremu zagłosowała duża część narodu w wyborach.. _____________________________________________ Tak rządzić nowa władza przecież nie może , bo każdą jej ustawę storpeduje PO-PSL poprzez siebie wybrany TK. . Takie orzecznictwo prawa nie ma nic wspólnego z niezależnością sędziów. I to trzeba jak najszybciej zmienić. Sędziowie to tylko ludzie, mniej lub bardziej honorowi, mniej lub bardziej podatni na wpływy partyjne, dlatego powinni być wybierani w inny bardziej niezależny sposób, by nie dochodziło do absurdów i i kpiny z prawa, gdzie prawie cały TK jest wybrany przez jedną partię. ____________________________________________ Dlatego wyroki tego TK należy traktować jako polityczne, a jako takie wzbudzają słuszne protesty i podważają autorytet władzy sądowniczej, a to już pachnie anarchią tej władzy i całego systemu prawnego w jej rękach. Dlatego jedyną obecnie władzą (wybraną przez naród w wolnych wyborach) , która musi zrobić ostre cięcie (nawet na granicy prawa) jest Prezydent . Jedno jest dla mnie pewne, że stary TK wraz, ze starym układem politycznym, który stworzył tak karykaturalny organ przypominający tylko z nazwy TK, musi przejść wkrótce do historii, niestety niechlubnej. To jedyna droga wyjścia państwa polskiego na drogę państwa prawnego i niezależnego od orzeczeń upartyjnionego dzisiaj TK.

  • bolo(2015-12-05 13:43) Odpowiedz 2535

    Czemu moj komentarz ze stwierdzeniem ze nie moge patrzec na tego pacholka platformy zostal usuniety Szanowna Redakcjo? Bo nie jest po linii lemingowej? Oj ciezkie czasy dla was ida. A my pijemy teraz szampana patrzac na wasz chocholi taniec. Zgadzacie sie?

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • Agnieszka(2015-12-05 17:12) Odpowiedz 246

    W myśl art. 195 ust. 3 Konstytucji RP sędziowie TK W OKRESIE ZAJMOWANIA STANOWISKA nie mogą prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Pojęcie „działalność publiczna” nie jest nigdzie określone definicją legalną. Trzeba uznać, że ma ono SZERSZY ZAKRES od „działalności publicznej” i odnosi się do WSZELKICH PRZEJAWÓW AKTYWNOŚCI NA FORUM PUBLICZNYM, związanym z chęcią oddziaływania na tok życia publicznego. Przedstawiciele doktryny podkreślają, że wykluczona jest wszelka działalność, która mogłaby kolidować z obrazem sędziego jako osoby bezstronnej i politycznie neutralnej, a także z obrazem sądownictwa jako struktury oddzielonej od pozostałych władz. Naruszenie tych zakazów stanowi delikt dyscyplinarny i może powodować sankcje ze złożeniem sędziego z urzędu włącznie. (L. GARLICKI: Komentarz do art. 178. W: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. T. 4. Red. L. GARLICKI, s. 23). W myśl wyroku z dnia 27 stycznia 1999 r., K 1/98 nie może być sędzią bezstronnym sędzia zawisły, a więc taki, który podlega, lub podlegać może naciskom innych osób, organizacji lub władz, z tej racji, iż mają one w stosunku do niego prawną lub prawno-ekonomiczną przewagę, polegającą na skutecznym wywieraniu tego nacisku. Przewidywanie przez sędziego możliwości wywierania takiego nacisku powodować już może powstanie zagrożenia jego niezależności wewnętrznej (osobistej). Z kolei według wyroku z dnia 24 czerwca 1998 r., K. 3/98 niezawisłość sędziowska obejmuje szereg elementów: 1) bezstronność w stosunku do uczestników postępowania, 2) niezależność wobec organów (instytucji) pozasądowych, 3) samodzielność sędziego wobec władz i innych organów sądowych, 4) niezależność od wpływu czynników politycznych, zwłaszcza partii politycznych, 5) wewnętrzna niezależność sędziego. Poszanowanie i obrona tych wszystkich elementów niezawisłości są konstytucyjnym obowiązkiem wszystkich organów i osób stykających się z działalnością sądów, ale także są konstytucyjnym obowiązkiem samego sędziego. Naruszenie tego obowiązku przez sędziego oznaczać może sprzeniewierzenie się zasadzie niezawisłości sędziowskiej, a to jest równoznaczne z bardzo poważnym uchybieniem podstawowym zasadom funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.

  • emeryt były internowany(2015-12-05 12:41) Odpowiedz 2322

    JESZCZE APROPO PANI KRZYWONOS Pani Krzywonos sugeruje że była internowana - nie nie była - nie zasłużyła sobie na internowanie - bo jak potem tłumaczyła się S. B. zatrzymał się tramwaj - bo wyłączyli prąd ... Przyznać trzeba że jak Wałęsa na polecenie S.B. chciał zakończyć w stoczni strajk - krzyczała z innymi " zdradziłeś nas " !!! Potem jednak była z Wałęsom przeciwko Walentynowicz ( i nie była jej przyjaciółką jak rozpowiada ) , dołączyła potem do klakierów mafii platformy i jej kolaboranta PSL . Nie widziała nic gorszącego w aferach zamiatanych pod dywan przez 8 lat rządzonych przez platformę i jej wspólnika PSL . Nie przeszkadzało jej że w 2012 roku rząd uchwalił " Waloryzacje Kwotową " a Trybunał Konstytucyjny to zatwierdził , łamiąc dwa artykuły Konstytucji !!! Artykuł o równości obywatela wobec prawa . oraz Artykuł o prawach nabytych !!! Potem gdy rząd ukradł składki emerytalne z O.F.E -- też klakierom władzy nie przeszkadzało . To też były " prawa nabyte !!! I te prawa Trybunał Konstytucyjny też złamał !!! Teraz krzyczy ta pani w obronie trybunału w którym siedzą sędziowie kupieni przez platformę !!! Pani nie jest wiarygodna !!! Pani krzyczy bo skończyły się profity za popieranie zaprzańców !!!

    Pokaż odpowiedzi (3)
  • 60(2015-12-05 14:16) Odpowiedz 2231

    nie mogę patrzeć na tego RZ.-istny komuszy kacyk,taka pycha i pogarda dla człowieka-jedyne wyjście z sytuacji to wybory TK w wyborach powszechnych-do każdych wyborów po 2-ch aby kosztów nie było

  • sa(2015-12-05 12:34) Odpowiedz 2029

    Sami POparciPSL takimi działaniami(5 ciu zamiast 3ech sędziów i inne wpadki !!) doprowadzili ,że lud przestał im wierzyć ,przekonali sowimi wielokrotnie decyzjami, z których wynika ,że najbardziej dbają o swoje stołki,kasę wybujałą, aż się wstydzą przyznać(naciski WSA) ,ile łupią z naszej kasy RP.Robią krzyk, wrzawę jakoby demokracja się waliła. Dlatego lud w wyborach miał dość ich ,dał innym szansę naprawienia zła , narosłego od 8 lat, bo oni kręcili lody,żarli-ośmoirniczki, pili-winka ,smirnowy za 300, jeździli (kilometrówki) , pensyjki niebotyczne , odprawy miln., nagrody systemikowe dla kolesi , delegacyjki wczasowe na antypody, raje wyspy wg info media itp za nasze RP .Nikt tego nie ukrócił skutecznie ze zwrotem należności do kasy SP . Tak trwonili RP czyli nasze, czy tego nie widzieli Ci Państwo z TK,SN, MS, Prokuratury, Policji i całego rządu . Do rozwalenia tego systemiku szkodliwego dla RP, jest potrzebne b.ostre cięcie wręcz chirurgiczne , aby były mniejsze straty w czasie i mniej bolało finansowo ludu, który na nich musi pracować za 2-3 tys.. Taka jest prawda , oni tego nie rozumieją czy udają lub boją się się o apanaże- a to jest prywata!!!!!. Nie żadna obrona demokracji !!

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • zwykły Polak(2015-12-05 12:31) Odpowiedz 1926

    Bartłomiej Biskup. Politolog z Uniwersytetu Warszawskiego tłumaczy, że żeby złamać Konstytucję trzeba byłoby zlikwidować Trybunał, albo ograniczyć jego kompetencję - a nic takiego się nie stało. W TK jest 10 sędziów. Prezydent odebrał przysięgę od 4 sędziów. P Rzepliński namawia do odebrania przysięgi jeszcze 3 sędziów, czyli. aby prezydent złamał zasady konstytucji. Bo byłoby 17sędziów.

    Pokaż odpowiedzi (2)
  • Agnieszka(2015-12-05 17:13) Odpowiedz 165

    W myśl art. 195 ust. 3 Konstytucji RP sędziowie TK W OKRESIE ZAJMOWANIA STANOWISKA nie mogą prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Pojęcie „działalność publiczna” nie jest nigdzie określone definicją legalną. Trzeba uznać, że ma ono SZERSZY ZAKRES od „działalności publicznej” i odnosi się do WSZELKICH PRZEJAWÓW AKTYWNOŚCI NA FORUM PUBLICZNYM, związanym z chęcią oddziaływania na tok życia publicznego. Przedstawiciele doktryny podkreślają, że wykluczona jest wszelka działalność, która mogłaby kolidować z obrazem sędziego jako osoby bezstronnej i politycznie neutralnej, a także z obrazem sądownictwa jako struktury oddzielonej od pozostałych władz. Naruszenie tych zakazów stanowi delikt dyscyplinarny i może powodować sankcje ze złożeniem sędziego z urzędu włącznie. (L. GARLICKI: Komentarz do art. 178. W: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. T. 4. Red. L. GARLICKI, s. 23). W myśl wyroku z dnia 27 stycznia 1999 r., K 1/98 nie może być sędzią bezstronnym sędzia zawisły, a więc taki, który podlega, lub podlegać może naciskom innych osób, organizacji lub władz, z tej racji, iż mają one w stosunku do niego prawną lub prawno-ekonomiczną przewagę, polegającą na skutecznym wywieraniu tego nacisku. Przewidywanie przez sędziego możliwości wywierania takiego nacisku powodować już może powstanie zagrożenia jego niezależności wewnętrznej (osobistej). Z kolei według wyroku z dnia 24 czerwca 1998 r., K. 3/98 niezawisłość sędziowska obejmuje szereg elementów: 1) bezstronność w stosunku do uczestników postępowania, 2) niezależność wobec organów (instytucji) pozasądowych, 3) samodzielność sędziego wobec władz i innych organów sądowych, 4) niezależność od wpływu czynników politycznych, zwłaszcza partii politycznych, 5) wewnętrzna niezależność sędziego. Poszanowanie i obrona tych wszystkich elementów niezawisłości są konstytucyjnym obowiązkiem wszystkich organów i osób stykających się z działalnością sądów, ale także są konstytucyjnym obowiązkiem samego sędziego. Naruszenie tego obowiązku przez sędziego oznaczać może sprzeniewierzenie się zasadzie niezawisłości sędziowskiej, a to jest równoznaczne z bardzo poważnym uchybieniem podstawowym zasadom funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • Agnieszka(2015-12-06 23:46) Odpowiedz 162

    Zgodnie z Konstytucją RP, relacja między przepisami ustaw a przepisami regulaminu Sejmu nie ma charakteru hierarchicznego z nadrzędnością ustawy. Regulamin Sejmu ma swe konstytucyjne oparcie w art. 112 Konstytucji RP, zgodnie z którym: organizację wewnętrzną i porządek prac Sejmu oraz tryb powoływania i działalności jego organów, jak też sposób wykonywania konstytucyjnych i ustawowych obowiązków organów państwowych wobec Sejmu określa regulamin Sejmu uchwalony przez Sejm. Przepis konstytucyjny ustanawia więc – we wskazanym zakresie przedmiotowym – WYŁĄCZNOŚĆ (AUTONOMIĘ) REGULAMINOWĄ. Dopiero poza sprawami unormowanymi przez regulamin może się otwierać pole dla regulacji ustawowej. Możliwe jest również „odesłanie” (technika regulacji), na podstawie konkretnego artykułu REGULAMINU, DO USTAW, ALE MUSI ONO BYĆ WYRAŹNE I wskazuje zakres tegoż odesłania. Mówiąc wprost, z mocy art. 112 Konstytucji RP mamy do czynienia z ograniczeniem dopuszczalnego zakresu przedmiotowego ustawy W KWESTIACH KONSTYTUCYJNIE ZASTRZEŻONYCH DLA REGULAMINU SEJMU. (A. SZMYT: Opinia w sprawie relacji między przepisami ustawy i regulaminem Sejmu na tle powoływania członków KRRiT. W: Regulamin Sejmu w opiniach Biura Analiz Sejmowych. T. 1. Warszawa 2010, s. 174). W wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 kwietnia 1999 r., K 8/99, TK orzekł, że art. 112 Konstytucji obliguje Sejm do unormowania spraw wymienionych w tym przepisie w swoim regulaminie. Jednocześnie przepis ten ustanawia zasadę wyłączności regulaminu w regulowaniu spraw w nich określonych, wykluczając tym samym normowanie tych zagadnień w formie ustawy. Zasada autonomii Sejmu uzasadnia w tym przypadku wprowadzenie wyjątku od zasady nieograniczonego zakresu przedmiotowego ustawy. Zasada autonomii regulaminowej Sejmu w sprawach określonych w art. 112 Konstytucji stanowi ogólną regułę, ewentualne wyjątki od tej reguły muszą mieć podstawę w innych normach lub zasadach konstytucyjnych. Oznacza to, że wszelkie regulacje dotyczące materii określonych w tych przepisach muszą być dokonane w regulaminach a regulacja ustawowa jest dopuszczalna tylko na zasadzie wyjątku. Należy podkreślić, że ustrojodawca zobligował ustawodawcę, w art. 197 Konstytucji RP, do określenia w ustawie wyłącznie organizacji TK oraz trybu postępowania przez Trybunałem. Można zatem stwierdzić, mając na uwadze swobodę regulacyjną ustawodawcy, że w kwestii „wyboru sędziów TK” REGULAMIN SEJMU MUSI BYĆ ZGODNY Z USTAWĄ O TK. W związku z powyższym Prezydent RP postępuje zgodnie z Konstytucją RP.

  • Masabitumiczna(2015-12-05 21:56) Odpowiedz 165

    5 sędziów wybranych 2 grudnia wybrano uchwałami, ktore w podstawie prawnej mają ustawę z czerwca i nowelizację z listopada, ktora wchodzi w życie 5 grudnia. Tu nie trzeba byc prawnikiem, żeby stwierdzić, że to się nie trzyma kupy...

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • kris(2015-12-05 22:08) Odpowiedz 159

    Gdyby Rzepliński miał odrobinę honoru, to powinien podać się do dymisji po przygotowaniu tego czerwcowego PASZTETU KONSTYTUCYJNEGO, no ale czego można oczekiwać po ludziach, którzy mówią do dziennikarki "chyba, że pani jest głucha..,,"

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • cd(2015-12-05 21:46) Odpowiedz 148

    Najlepiej według Nowoczesnej i PO oraz PSL byłoby aby Prezes Trybunału sam dobierał sobie Kumpli do tej roboty

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • emeryt były internowany(2015-12-05 12:40) Odpowiedz 129

    JESZCZE APROPO PANI KRZYWONOS Pani Krzywonos sugeruje że była internowana - nie nie była - nie zasłużyła sobie na internowanie - bo jak potem tłumaczyła się S. B. zatrzymał się tramwaj - bo wyłączyli prąd ... Przyznać trzeba że jak Wałęsa na polecenie S.B. chciał zakończyć w stoczni strajk - krzyczała z innymi " zdradziłeś nas " !!! Potem jednak była z Wałęsom przeciwko Walentynowicz ( i nie była jej przyjaciółką jak rozpowiada ) , dołączyła potem do klakierów mafii platformy i jej kolaboranta PSL . Nie widziała nic gorszącego w aferach zamiatanych pod dywan przez 8 lat rządzonych przez platformę i jej wspólnika PSL . Nie przeszkadzało jej że w 2012 roku rząd uchwalił " Waloryzacje Kwotową " a Trybunał Konstytucyjny to zatwierdził , łamiąc dwa artykuły Konstytucji !!! Artykuł o równości obywatela wobec prawa . oraz Artykuł o prawach nabytych !!! Potem gdy rząd ukradł składki emerytalne z O.F.E -- też klakierom władzy nie przeszkadzało . To też były " prawa nabyte !!! I te prawa Trybunał Konstytucyjny też złamał !!! Teraz krzyczy ta pani w obronie trybunału w którym siedzą sędziowie kupieni przez platformę !!! Pani nie jest wiarygodna !!! Pani krzyczy bo skończyły się profity za popieranie zaprzańców !!! zwiń

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • PATRIOTA(2015-12-06 09:23) Odpowiedz 129

    WSTYD I HANBA ŻE TAKI CZŁOWIEK TWORZY USTAWY

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • ewa(2015-12-05 21:11) Odpowiedz 1212

    On jest skompromitowany,nie ma moralnego prawa do orzekania na wiecznosć Trybunał Konstytucyjny złamał prawo! Znowu kompromitacja TK Nawoływania opozycji, w szczególności kreowanego na Tuska-bis Ryszarda Petru, aby Prezydent jak najszybciej przyjął ślubowanie trójki sędziów TK wybranej przez Sejm poprzedniej kadencji, nie mogą przesłonić podstawowego faktu: sąd konstytucyjny orzekając, że obowiązkiem głowy państwa jest niezwłoczne odebranie ślubowania od wybranego przez Sejm sędziego TK ostentacyjnie złamał Konstytucję! Konstytucja RP jest bowiem bezlitosna dla Trybunału. Art. 239. (…) 2. Postępowanie w sprawach o ustalenie przez Trybunał Konstytucyjny powszechnie obowiązującej wykładni ustaw, wszczęte przed wejściem w życie Konstytucji, podlega umorzeniu. 3. Z dniem wejścia w życie Konstytucji uchwały Trybunału Konstytucyjnego w sprawie ustalenia wykładni ustaw tracą moc powszechnie obowiązującą. W mocy pozostają prawomocne wyroki sądu oraz inne prawomocne decyzje organów władzy publicznej, podjęte z uwzględnieniem znaczenia przepisów ustalonego przez Trybunał Konstytucyjny w drodze powszechnie obowiązującej wykładni ustaw. Konstytucja RP weszła w życie 17 października 1997 roku.

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • cd(2015-12-05 21:28) Odpowiedz 107

    Wszyscy Sędziowie wybrani przez poprzedni Sejm PO-PSL byli wybrani przedwcześnie na podstawie wadliwej prawnie ustawy- dlaczego więc mówimy, że trzech jest ok a dwóch nie? przecież takie twierdzenia to też przestępstwo mataczenia dla prywaty

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • EWA(2015-12-06 08:27) Odpowiedz 910

    PANIE PREZES WRACAJ PAN DO MOSKWY??????????????????????

  • do prezesa TK-cały trybunał POstąpił wbrew prawu..(2015-12-06 10:23) Odpowiedz 84

    i wszyscy sędziowie POwinni POdać się do dymisji,inaczej stracicie zaufanie społeczeństwa do państwa prawa....

  • OBSERWATOR TEGO BEZPRAWIA(2015-12-06 09:11) Odpowiedz 75

    TO M TYPOWY PRZEDSTAWICIEL DAWNEJ KOMUNY A JAKIE PRAWO GO UKARA ZA TO ŻE WSPÓŁTWORZYŁ WADLIWĄ USTAWĘ I DOPROWADZIŁ DO TEGO ŻE MOŻNA TWORZYC USTAWY NA ZAPOTRZEBOWANIE PLATFORMY JAKA WIARYGODNOŚC TAKIEGO SĘDZIEGO TO KOMPROMITACJA TRYBUNAŁU

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama