statystyki

Prof. Łętowska: Trybunał Konstytucyjny kręci na siebie bat

autor: Piotr Szymaniak12.10.2015, 07:33; Aktualizacja: 12.10.2015, 11:28
Prof. Ewa Łętowska, sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku

Prof. Ewa Łętowska, sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynkuźródło: Materiały Prasowe

- Jeśli jest fałsz w danym rozstrzygnięciu, to się to czuje. I to jest w tej chwili to, co niestety zagraża prestiżowi TK - mówi w wywiadzie dla DGP prof. Ewa Łętowska.

Reklama


Reklama


Twierdzi pani, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie obrazy uczuć religijnych został nie do końca dobrze zrozumiany. Dlaczego?

Dominuje przekaz, jakoby TK uznał za konstytucyjną penalizację obrazy uczuć religijnych w ogólności. A on tylko stwierdził, że konstytucyjna jest penalizacja przy sankcji grzywny. Jeżeli penalizacja w zakresie grzywny jest dozwolona – zresztą podzielam ten pogląd – to nadal nic jeszcze nie powiedziano o konstytucyjności pozostałych rodzajów kar: ograniczeniu wolności i pozbawieniu wolności do lat dwóch, jakie przewiduje art. 196 k.k. Tymczasem ludzie rozumują albo a contrario (uznając, że wobec tego pozostałe sankcje z tego przepisu są niekonstytucyjne) lub przez podobieństwo: czyli skoro kara grzywny jest tu konstytucyjna, to te pozostałe kary także. Oba wnioski są zaś fałszywe, a winne temu jest upodobanie trybunału do wyroków pytyjskich. Mogliby to wszystko jaśniej wykładać. Podobne przekłamania towarzyszą zresztą drugiej rozpatrywanej w ubiegłym tygodniu sprawie.

Chodzi o klauzulę sumienia?


Pozostało jeszcze 85% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 89,90 zł
Zamów abonament

Mam już kod SMS
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Reklama

  • "FAN' REDAKTORA CHRUŚCICKIEGO Z EUROSPORTU(2015-10-12 10:11) Odpowiedz 00

    TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY TO LEŚNE DZIADKI PROFISKALNE. PROSZĘ ZAPOZNAĆ SIĘ Z WYROKIEM TK W SPRAWIE PODATKU VAT BIEGŁYCH SĄDOWYCH ( BIEGŁY SĄDOWY NIE OTRZYMYWAŁ KWOTY PODATKU VAT Z SĄDU ALE MUSIAŁ GO PŁACIOĆ ZE SWOJEJ KIESZENI) WEDŁUG LEŚNYCH DZIADKÓW BYŁO TO NIESPRAWIEDLIWE ALE NIECH BIEGLI SĄDOWI PŁACĄ.

  • sic(2015-10-12 21:57) Odpowiedz 00

    Podobnie tendencyjne było orzeczenie TK w sprawie tzw. "waloryzacji kwotowej" emerytur 2012r. W tym przypadku organ ten wydał rozstrzygnięcie w którym ZAPRZECZYŁ wyrokowi tegoż samego Trybunału z 2001r w identycznej sprawie. Przestańmy więc mówić o zgrożeniu prestiżu TK, ten fałsz już się nie tylko czuje...

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama