Uzależnienie możliwości wniesienia przez pokrzywdzonego subsydiarnego aktu oskarżenia od powtórnego wydania przez prokuratora postanowienia o odmowie albo umorzeniu postępowania nie narusza ustawy zasadniczej - orzekł Trybunał Konstytucyjny.

Trybunał podkreślił, że zaskarżony przepis kodeksu postępowania karnego nie stoi w sprzeczności z zasadą równego traktowania w związku z prawem do sprawiedliwego rozpoznania sprawy oraz w związku z zakazem zamykania ustawą drogi sądowej do dochodzenia naruszonych wolności.

W opinii TK wymóg powtórnego wydania przez prokuratora tego samego rodzaju postanowienia nie pozbawia pokrzywdzonego prawa do sądu, gdyż w toku postępowania przygotowawczego ma on możliwość wniesienia do sądu zażalenia na postanowienie prokuratora o umorzeniu i odmowie wszczęcia śledztwa.

Trybunał zwrócił też uwagę, że w odniesieniu do przestępstw ściganych z oskarżenia publicznego zasadniczym instrumentem ochrony praw pokrzywdzonego jest zasada legalizmu powiązana z obowiązkiem starannego wyjaśnienia sprawy przez organy kompetentne do prowadzenia śledztwa lub dochodzenia. Możliwość wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia stanowi zatem dodatkowy instrument ochrony interesów pokrzywdzonego. Może on dochodzić ochrony swych praw drogą cywilną, zwłaszcza gdy zarzucany czyn dotyczy naruszenia praw majątkowych.

EŚ/Źródło: TK