Naczelna Rada Adwokacka złożyła zażalenie na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego, w którym TK odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi NRA o zbadanie zgodności z konstytucją przepisu, wskazującego maksymalny limit wydatków budżetowych na pokrycie kosztów pomocy prawnej z urzędu.

Chodzi o art. 52 nowelizacji kodeksu postępowania karnego. W przepisie tym wskazano, iż maksymalny limit wydatków budżetowych na pokrycie kosztów na pomoc prawną z urzędu, w tym na obronę na żądanie, wyniesie 200 mln zł rocznie.

Zdaniem NRA, regulowanie kwestii wydatków budżetowych państwa, w dodatku w perspektywie 10-letniej, nie powinno być dokonywane w akcie zmieniającym k.p.k, lecz jedynie w ustawie budżetowej.

Kwestionowany przez NRA przepis nie precyzuje również, co się stanie w przypadku wyczerpania się limitu przed końcem roku.

W związku z powyższym rada zdecydowała się złożyć w TK wniosek o zbadanie zgodności art. 52 z konstytucją.

TK odmówił jednak nadania mu dalszego biegu twierdząc, że NRA nie ma legitymacji do zaskarżenia tych przepisów. Rada złożyła zażalenie na te postanowienie.

W jej przekonaniu samorząd adwokacki ma legitymację do zaskarżenia do TK przepisów, które dotyczą kwot przeznaczanych na obrony z urzędu. Jest to bowiem sprawa bezpośrednio dotycząca adwokatury, a więc leżąca w zakresie legitymacji wnioskowej wskazanej w art. 194 ust. 1 pkt 4 konstytucji.

PS/źródło: adwokatura.pl