statystyki

Zoll: Dziecko poczęte jest człowiekiem

autor: Małgorzata Piasecka - Sobkiewicz27.12.2013, 09:22; Aktualizacja: 27.12.2013, 09:22
Zoll Andrzej wg 0035 fot wojtek gorski

prof. Andrzej Zoll członek Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego, do niedawna przewodniczący tego gremiumźródło: DGP

Zarzuca się nam, że zamieniliśmy pojęcie „przerwanie ciąży” na „pozbawienie życia dziecka”. Ale przecież ciąża nie jest dobrem prawnym, które ma być chronione. Takim dobrem jest życie dziecka

Reklama


Nie jest stwierdzeniem ścisłym, że karalności matki, która usunęła ciążę, nie przewidywało polskie ustawodawstwo. Do 1956 r. kobieta podlegała odpowiedzialności karnej. To tylko gwoli ścisłości, gdyż w projekcie nie nawiązujemy do tego rozwiązania. Wprowadzenie karalności matki jest konsekwencją propozycji wprowadzenia nowego art. 162a kodeksu karnego, w którym przyjęliśmy, że dziecko poczęte zdolne do samodzielnego życia poza organizmem matki powinno podlegać takiej samej ochronie jak dziecko już urodzone. Natomiast o konieczności wprowadzenia tej normy zadecydowały trudności, z jakimi borykają się w ostatnich latach sądy powszechne i poszczególne składy Sądu Najwyższego orzekające w sprawach, w których rozstrzygniecie związane jest z ustaleniem zakresu pojęcia człowieka. Komisja nie zakwestionowała bezkarności matki atakującej swoje dziecko. Wprowadziła tylko wyjątek od tej zasady: sytuację, w której matka umyślnie doprowadza do śmierci dziecka zdolnego do samodzielnego życia. W tym przypadku komisja kodyfikacyjna zaproponowała jednak złagodzenie odpowiedzialności kobiety, bo nie odpowiadałaby ona za umyślne zabicie dziecka, czyli za zabójstwo, ale za dzieciobójstwo, pod warunkiem że chodzi o dziecko zdolne do samodzielnego życia. Byłaby to więc uprzywilejowana odpowiedzialność.


Pozostało jeszcze 87% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Więcej na ten temat

Reklama


Artykuły powiązane

Polecane

Reklama

Komentarze (16)

  • uj(2013-12-28 09:21) Zgłoś naruszenie 00

    nawet bociany wyrzucają z gniazda najsłabsze

    Odpowiedz
  • mama(2013-12-27 12:13) Zgłoś naruszenie 00

    "dziecko poczęte zdolne do samodzielnego życia poza organizmem matki powinno podlegać takiej samej ochronie jak dziecko już urodzone" ... czy noworodka oddychający przy pomocy respiratora, odżywaianego dożylnie, nie widzącego też podciąga sie pod tą definicję??? ktoś tu zrobił wielki misz masz bo w jedną definicję wklepał conjmniej trzy. "Zdolne do samodzielne życie" ... żaden noworodek nie jest w stanie samodzielnie żyć od tego zacznijmy nie licząc oddychania to: nie ubierze się, nie nakarmi się, nie umyje się, nie przewinie się ... proszę sie zastnowić nad słowem "samodzielność" i nie naciągąc go do swoich rzeczy. Słowo "samodzielność" ściśle określone jest w definicji języka polskiego. Dzieci 6letnie upośledzone umysłowo jak i fizycznie też nie są samodzielne od chwili urodzenia bo potrzebują pomocy i opieki 24 na 24 godziny. Jakaś paranoja...

    Odpowiedz
  • kobieta i matka(2013-12-27 13:44) Zgłoś naruszenie 00

    P.Profesor Zoll dał już popisy swoich poglądów gdy wszystkich morderców , skazanych w tak wrogim dla prof.Zolla ustroju, skazano na dożywotnie więzienie. Jednym zamachem pióra profesorskiego udowodnił wszech i wobec, że jest to niehumanitarne i - zmieniono te komunistyczne wyrok na 25 lat więzienia. I co dalej to juz p. Zolla nie obchodzi. Wyjdą więc mordercy na wolność i niech drżą te rodziny i świadkowie ich zbrodni, bo oni im tego nie darują, bo w tych podłych umysłach to oni sąwinni, a nie ofiary i ich rozpaczające po tych stratach rodziny. Tak sobie myślę co by się stało gdyby takie nieszczęście padło na rodzinę p. Zolla - tego mu absolutnie nie życzę, żeby sprawa była jasna - czy nadal myślał by tylko o uwalnianiu morderców mając jako przesłankę niesprawiedliwe, jego zdaniem , wyroki PRL , czy też myślał by tak jak 99 % obywateli, którzy z trwogą obawiają się wyjścia tych łotrów. Wiem,że prof. tego pewnie nie przeczyta, ani ze swojego profesorskiego majestatu nie napisze choćby jednego zdania w tej sprawie, dlaczego tak za tym orędował. Podobnie głos zabiera w sprawach aborcji. TEŻ NIE LICZY SIĘ ANI Z OPINIAMI MEDYCZNYMI, ŻE ZYGOTA TO NIE NIEMOWLE , ANI Z opiniami zwykłych ludzi, którzy umieja odróżnić dziecko od zygoty. On chyba nie zdaje sobie sprawy ile cierpień kobiet a wręcz tragedii może taki pogląd wywołać, No ale cóż, On te sprawy ma już za sobą , a Jego myśli i wywody będą rozpowszechniane w prasie i chyba Mu o to chodzi by nikt nie zapomianl o wielkim F. Zollu.

    Odpowiedz
  • steef7(2013-12-28 11:50) Zgłoś naruszenie 00

    Niestety kolejny przykład tytułu profesor.

    Odpowiedz
  • steef7(2013-12-28 11:52) Zgłoś naruszenie 00

    Niestety kolejny przykład degradacji tytułu profesor.

    Odpowiedz
  • Podpowiem "prof."(2013-12-27 16:21) Zgłoś naruszenie 00

    Zarodek jednodniowy - dziecko poczęte.
    Zarodek dwudniowy - młodzieniec poczęty.
    Zarodek trzydniowy - "prof." poczęty.
    Zarodek czterodniowy- demencja starcza poczęta, jak nie ma płodu to nie ma.
    DLA np. ŻAB;
    Żabi skrzek - żaba w galarecie.
    Kijanka - żaba z ogonkiem, można pewne etapy pominąć.

    Odpowiedz
  • Panie Zoollu(2013-12-29 13:23) Zgłoś naruszenie 00

    Jajo z zarodkiem=kura???, puknij się miedzy oczy glinianym młoteczkiem, żebyś nie zrobił sobie krzywdy, bo gdzie by znaleziono drugi TAKI EGZEMPLARZ??, nawet wykopaliska archeologiczne nie maja takiego bałwana.

    Odpowiedz
  • do podpowiem prof(2013-12-27 17:49) Zgłoś naruszenie 00

    Nie wiem co jest ale proponuję konsultację psychiatryczną.

    Odpowiedz
  • Ciekawska(2013-12-28 16:23) Zgłoś naruszenie 00

    Czy zapłodnione jajo to już ptak?

    Odpowiedz
  • pasiek(2013-12-29 17:35) Zgłoś naruszenie 00

    Ludzie, po co to piszecie? Przecież Zoll doskonale to wszystko wie, wie tak samo jak Wy, że zygota to nie człowiek, że gdyby tak uznać za człowieka to, co tworzy się w wyniku tzw. poczęcia, to każde poronienie musiałoby skutkować oskarżeniem matki o przynajmniej spowodowanie nieumyślnej śmierci człowieka itd. Zoll chciał się po prostu wyraziście podlizać episkopatowi, pokazać jaki to z niego wierny katolik, jakie to wyznaje krystalicznie słuszne przekonania. Gdybyśmy tak należeli to islamskiego kręgu religijnego, to Zoll wychwalałaby prawo szariatu, jako jedynie słuszne bo pochodzące od Allacha. Domagałby się ucinania rąk złodziejom i kamieniowania niewiernych żon. A że jesteśmy krajem katolickim, to Zoll jest oczywiście najlepszym katolikiem i chce aby wszyscy o tym wiedzieli. I my wiemy. I episkopat wie. I o to chodzi Zollowi.

    Odpowiedz
  • m(2013-12-28 16:31) Zgłoś naruszenie 00

    Zwazywszy na jedyna w Europie i na swiecie profesorska anarchie co do studiow w Polsce-zasady naboru,limity,wysokosc oplat,nie nalezaloby sie dziwic,ze mlode Polki chca miec wolnosc wyboru,skoro tak duzo musza placic (najdrozej w Europie!!) i tyle wysilku wlozyc w to, by kadra profesorska miala co dac jesc swym dzieciom lub po polskich malo prestizowych studiach,dostac prace za normalne pieniadze.To nie lada wyczyn,nawet po UJ.

    To co sie dzieje w Polsce jest ewenementem w tym zakresie na skale swiatowa.

    To sa poglady anarchistyczne,a na dodatek faszystowskie i zgodne z glowna korporacja w Polsce,czyli kosciolem.

    Ja bym sobie zyczyla,zeby zapisy w Konstytucji mowily tylko,ze czlowiek w tym zakresie,ma cos takiego jak WOLNOSC SUMIENIA w ktore panstwo nie moze ingerowac.Jak karac kobiete za ten sam czyn,ktory kilkadziesiat lat temu byl legalny? Zasada lex retro non agit jest znowu wymyslem wylacznie polskiej doktryny by kontrolowac i grabic ciemne masy w Polsce,w Europie jest nieznana.

    Dlaczego nawet w katolickich Włoszech dozwolona jest aborcja na zyczenie? I kiedy wreszcie polski kodeks karny bedzie przystawal do tej wiekszosci,a nie kilku na swiecie "dziwolągow" ze spenalizowanym prawem aborcyjnym?! Wstyd zyc w takim panstwie,w szczegolnosci prawnikowi.

    Wolnosc sumienia trzeba zostawic obywatelom,a prawu nic do tego! Karac ludzi za ten sam czyn jednakowo,bo za czyn trzeba karac,a nie za poglady polityczne czy religijne z tym czynem powiazane,tak przeciez ucza na krakowskim prawie!

    Odpowiedz
  • Mural(2013-12-28 17:29) Zgłoś naruszenie 00

    Przyjmijmy, że dziecko donoszone/ czy jest zdolne życ samodzielnie? skoro nawet niektórzy są całe życie na utrzymaniu rodziców z braku pracy?/jest Superczłowiekiem. A dziecko z chorobą genetyczną, przewijane przez rodziców całe życie nie jest- teraz rozumiem, dlaczego ci ludzie muszą żebrac o jakąkolwiek pomoc. Dotrzymujcie konstytucyjnych praw ludzi żyjących, a już oni się będą martwic o tych, których powołują do życia. Łatwo martwic się o tych, którzy jedynie od matki w jej łonie potrzebują środków do życia.

    Odpowiedz
  • do 6(2013-12-28 18:11) Zgłoś naruszenie 00

    Pewnie ciebie wyrzucili z gniazda i nieszczeslowcu upadles na mozg,a jeszcze Tusk z Palikotem cie POdeptali

    Odpowiedz
  • m(2013-12-28 19:21) Zgłoś naruszenie 00

    Proponowany art.162a kodeksu karnego niczego nowego nie wprowadza.Nastiturus podlega pełnej ochronie prawnej w Polsce,bez względu na mniej lub bardziej domniemaną zdolność do przeżycia.

    Poza tym dziecko zdolne do przeżycia poza łonem matki nie jest płodem.

    Odpowiedz
  • m(2013-12-28 19:40) Zgłoś naruszenie 00

    Wojna ta dotyczy przekonan wylacznie religijnych w Polsce i dotyczy wojny o pierwsze 8 tyg.ciąży,gdyż w 8 tyg.ciąży zarodek staje się płodem,bo wykazuje cechy morfologiczne danego gatunku.wczesniej uznany jest za zlepek komorek,za wyjatkiem księży.

    I do tego momentu niemalze 90% katolikow na swiecie uznalo dopuszczalnosc przerwania ciazy na żądanie.Pewne grupy zbyt duzego wplywu chca wmowic Polakom przy pomocy mediow,ze do tych 90% katolikow mentalnie nalezec nie chca.Nie tylko mentalnie,ale tez legislacyjnie,kodeksowo i nie chca promowac wspolnych narodom wartosci chrzescijanskich uznanych na calym swiecie posrod katolikow z dopuszczeniem pewnych wyjatkow,o ktorych napisalam okreslanych jako SFERA WOLNOSCI SUMIENIA,ktora nie podlega karaniu przez instytucje panstowe.

    Istniej pewna roznica miedzy demokracja,a zbyt daleko idacym swobodnym uznaniem,nawet jesli jest to uznanie poparte wlasnym sumieniem, w takim ksztalcie,jak proponuja autorzy zmian.

    Odpowiedz
  • pytalski(2014-04-26 11:58) Zgłoś naruszenie 00

    hej ty coll. A plemnik na prześcieradle też jest człowiekiem.
    Czy głupiego profesora można nazwać uczonym?
    Czy fanatyka kościelnego można dopuścić do władzy?
    Czy tworzenie sobie bozia na wzór Boga jest normalne?
    Czy ty cool jesteś odpowiedni wiekowo by doradzać komukolwiek?

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama