Pobieranie od dłużnika opłaty stosunkowej w wysokości nie niższej niż 1/10 wysokości przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w każdym wypadku umorzenia zawieszonego wcześniej postępowania egzekucyjnego jest niezgodne z konstytucją- orzekł Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 26 czerwca 2012 roku.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, jest niezgodny z zasadą przyzwoitej legislacji.

W opinii Trybunału w wypadkach, w których komornik po wszczęciu postępowania egzekucyjnego, a przed jego zawieszeniem przedsięwziął czasochłonne i pracochłonne czynności zmierzające do wyegzekwowania roszczenia, powinien mieć prawo do opłaty egzekucyjnej.

Zobacz: TK: Wysokość opłaty za pobyt w izbie wytrzeźwień niekonstytucyjna

Jak wskazał, Trybunał z perspektywy konstytucyjnej zastrzeżenia budzi jednak wprowadzenie dodatkowego dolnego progu opłaty egzekucyjnej w wysokości 1/10 przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego. Sprzeczność art. 49 ust. 2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji z art. 2 konstytucji w zakresie dolnej granicy opłaty egzekucyjnej wiąże się zatem z tym, że w niektórych wypadkach dobrowolne spełnienie świadczenia przez dłużnika bezpośrednio do rąk wierzyciela pociąga za sobą obowiązek poniesienia pełnej, a czasami nawet wyższej opłaty egzekucyjnej.

Wyrok TK z dnia 26 czerwca 2012 roku Sygn. P 13/11.

PS/źródło:TK

Zobacz także:

TK: Przedawnienie nie jest konstytucyjnie chronionym prawem podmiotowym podatnika

TK: Odwołania od prawniczych dyscyplinarek zgodne z konstytucją