W dniu 10 stycznia 2012 r. o godz. 9.00 Trybunał Konstytucyjny rozpozna skargę konstytucyjną Inbal Sp. z o.o. dotyczącą uzależnienia wysokości podwyżki czynszu od wartości kapitału poniesionego na budowę, zakup lub trwałe ulepszenie lokalu.

Skarżąca spółka jako właściciel nieruchomości położonej w Krakowie wypowiedziała lokatorom wysokość dotychczasowego czynszu i podniosła do poziomu czynszu rynkowego. Podwyżki te zostały zaskarżone przez lokatorów a sprawy połączono do wspólnego rozpoznania.

W odpowiedzi na pozew skarżąca spółka wniosła o oddalenie powództw w całości. W uzasadnieniu wskazała, iż informowała pisemnie lokatorów o przyczynach podwyżki. Twierdziła, iż opłacany czynsz nie pozwala utrzymywać kamienicy w należytym stanie, nie zapewnia zwrotu kapitału i godziwego zysku.

Zobacz: TK: Ograniczenie odpowiedzialności operatora pocztowego zgodne z konstytucją

Sąd rejonowy pomijając dowód z przesłuchania skarżącej ustalił, iż nie dokonywała ona w budynku żadnych remontów oraz nie czyniła nakładów. Sąd rejonowy stwierdził, że dokonana przez skarżącą spółkę podwyżka jest niezasadna, tym samym nie mogła rodzić po stronie powodów obowiązku zapłaty podwyższonego czynszu.

Skarżąca złożyła apelację, która została oddalona przez sąd okręgowy jako bezzasadna.

Zobacz: TK: Wysokość opłat za przechowywanie zajętego przez urząd celny towaru niekonstytucyjna

Zdaniem skarżącej spółki sądy oceniając zasadność podwyżki zastosowały art. 2 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego będący przepisem intertemporalnym, który nakazuje stosowanie nowej ustawy wstecz. Na skutek działania tego przepisu kryteria zasadności podwyżki czynszu stały się obowiązującymi dla podmiotu, który nie znał ich i nie mógł ich znać w chwili dokonywania podwyżki czynszu.

Ponadto wprowadzona sankcja nieważności za nieprzedstawienie kalkulacji w terminie spowodowała, iż podwyżki czynszu zostały uznane za nieważne. W skutek powyższego skarżący został pozbawiony możliwości pobierania pożytków ze swojej nieruchomości, ponieważ podwyżki zostały uznane za nieważne, a czynsz na starym poziomie nie zapewniał skarżącemu zysku na poziomie rynkowym.

W ocenie skarżącej spółki konstytucyjne prawo własności nie może podlegać wskazanym ograniczeniom ze względu na zasadę proporcjonalności. Interes najemcy nie może prowadzić do zapewnienia mu taniego mieszkania kosztem właściciela.

Zobacz: TK orzekł w sprawie świadczeń rodzinnych dla rodzin z dziećmi niepełnosprawnymi

Kwestionowany art. 8a ust. 4a i ust. 4 b powyższej ustawy poprzez uzależnienie wysokości podwyżki czynszu od wartości kapitału poniesionego na budowę, zakup lub trwałe ulepszenie lokalu zdaniem skarżącej spółki narusza konstytucję.

W ocenie skarżącej spółki właściciel nie powinien być zmuszany do utrzymywania najemcy na swój koszt oferując mu zaniżony w stosunku do rynkowego czynsz tylko dlatego, że był w stanie kupić lokal za niższą cenę. Wartość kapitału, jaki został poniesiony na nabycie nieruchomości nie powinna mieć wpływu na wysokość czynszu.

PS/źródło:TK

Zobacz także:

TK: Przeniesienie celników zgodne z konstytucją

TK: Odpowiedzialność karna za brak rejestracji czasopisma niekonstytutycyjna