Sygnowanie dokumentu przez osobę która nie posiada formalnego upoważnienia do dokonania takiej czynności jest skuteczne, dopóki druga strona nie zgłosi zastrzeżeń dotyczących braku umocowania-orzekł Sąd Apelacyjny w Warszawie

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta wydał postanowienie w którym stwierdził, iż POLKOMTEL SA na krajowym rynku usług telefonicznych świadczonych w ruchomych telefonicznych sieciach publicznych ma pozycje dominującą.

Zainteresowana spółka zakwestionowała rozstrzygniecie organu i odwołała się do sądu ochrony konkurencji i konsumenta, który uchylił decyzje Prezesa. Sąd dopatrzył się bowiem naruszenia w działaniach organu, polegających na zgromadzeniu przez urząd niekompletnego materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Prezes wydał bowiem swa decyzje w oparciu o art. 106 kodeksu postępowania administracyjnego zgodnie z którym jeżeli przepis prawa uzależnia wydanie decyzji od zajęcia stanowiska przez inny organ i wyrażenia przez niego opinii, decyzję wydaje się po zajęciu stanowiska przez ten organ.

Posiłkując się powyższym przepisem Prezes UOKiK poprosił o zajecie stanowiska w powyższej kwestii przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetycznej, który przygotował projekt decyzji w oparciu o analizę sytuacji na rynku telekomunikacyjnym.

Sąd okręgowy zauważył iż Prezes UOKiK potraktował swoje działanie formalnie i wydał postanowienie biorąc pod uwagę zaledwie stanowisko Prezesa UKE I nie wyrobił sobie pełnego poglądu na opisywana sytuację.

Od wyroku pierwszej instancji odwołał się UOKiK, ale argumenty przedstawione w apelacji nie zostały uwzględnione przez sąd apelacyjny w Warszawie. Skład orzeczniczy uznał wyrok sadu okręgowego za słuszny, podkreślając jednak uwagę że należy zwrócić uwagę na kwestię, która dotychczas nie była priorytetowa w sprawie. W poprzedniej instancji strona powodowa podnosiła iż postanowienie Prezesa UOKiK zostało podpisane przez pracownika urzędu, który nie posiadał upoważnienia do dokonania takiej czynności, co zostało także stwierdzone wcześniejszym prawomocnym wyrokiem sądu. Organowi nie udało się odtworzyć z akt takiego upoważnienia, które zgodnie z art. 124 paragraf 1 kpa powinno istnieć.

Sąd apelacyjny w ustnych motywach wyroku zaznaczył, iż powołał się tu na wyrok NSA Z 23.06.2005 r., zgodnie z którym samo upoważnienie do podjęcia decyzji jest skuteczne do momentu gdy druga ze stron nie zgłosi zastrzeżeń, co w powyższym przypadku uczynił POLKOMTEL. Pozwany natomiast na żadnym etapie postępowania nie wykazał że umocowanie istniało. Nie musiało ono znajdować się w aktach administracyjnych przesłanych do sądu okręgowego, ale winno widnieć w aktach urzędu

W powyższych okolicznościach sprawy kwestia upoważnienia dla osoby sygnującej dokument była pierwszorzędna -podkreśli sędziowie. W związku z powyższym decyzja Prezesa UOKiK jest obarczona wadą prawna i skutkuje nieważnością.

Sygn.Akt VI ACa 1512/07

Katarzyna Żółkowska