Sąd Najwyższy rozpatrując spór o czyn nieuczciwej konkurencji, o który posądzały się dwie stacje radiowe o podobnej nazwie i nadające na tożsamym obszarze, uznał iż istnienie prawa wyłącznego, wynikającego z udzielenia ochrony znaku towarowego, nie wyłącza możliwości iż uprawniony z niego, może dopuścić się deliktu nieuczciwej konkurencji.

Do Sądu Najwyższego trafiła skarga kasacyjna dotycząca sporu, wynikłego z powództwa wzajemnego pomiędzy ESKA NORD Spółka z.o.o. w Krakowie a Radiem ESKA w Warszawie, będącym spółką akcyjna i posiadającym swe lokalne rozgłośnie na terenie całego kraju. Oba przedsiębiorstwa posądziły się o czyny nieuczciwej konkurencji i wnosiły o ich zaniechanie.

Podobieństwa i różnice

Nieporozumienia pomiędzy stacjami radiowymi wynikły na ternie Trójmiasta, gdzie tamtejsza ESKA NORD, zawierając umowę ze spółką akcyjną ESKA, uzyskała możliwość wejścia z programem radiowym na pomorskie tereny z użyciem nazwy „ESKA”. ESKA NORD posiadała jednakże inna koncepcje programową , która znacznie różniła się do założeń jej wspólnika. Ze względu na konflikt powstały między stacjami pozwana radio ESKA, zdecydowała się nadawać na częstotliwościach strony powodowej- radia ESKA NORD. Fakt istnienia na rynku dwóch rozgłośni o zbliżonej nazwie, spowodował konfuzje u słuchaczy i stał się źródłem pomyłek w prasie.

W związku z powyższym pojawiła się kwestia podobieństwa oznaczeń przedsiębiorców i oznaczeń towarów(były nimi programy radiowe). Wspomnianej nazwy, jako pierwsza bowiem na terenie trójmiejskim zaczęła używać strona powodowa, jednakże pozwana posiadła wyłączne prawo używania spornego znaku ESKA, ponieważ wcześniej go dla niej zarejestrowano.

Sądy w poprzednich instancjach uwzględniły częściowo powództwo główne, zakazując ESCE w Warszawie nadawania na częstotliwościach ESKA NORD w Gdańsku, dodając iż sam fakt posiadania kontrowersyjnego znaku, wyłącza dopuszczenie się czynu nieuczciwej konkurencji przez jego właściciela. Używał on bowiem oznaczenia, które było już wcześniej stosowane przez powoda na terenie trójmiasta. W powyższym przypadku ma zastosowanie art. 10 „ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji”. Sad okręgowy w Gdańsku, odrzucił również tezę pozwanego iż działaniom powoda można przypisać cech odpowiadające deliktowi nieuczciwej konkurencji.

Pojęcie rynku

Sąd apelacyjny , natomiast badał pojęcie „rynku”, na którym nadawały obie rozgłośnie, uznając iż jest on zdefiniowany przez ”klientelę” oraz, iż powód nie naruszył pierwszeństwa używania znaku, gdyż już wcześniej działał na opisywanym rynku.

Pozwany w skardze kasacyjnej argumentował iż, sądy w poprzednich instancjach zastosowały błędna wykładnie wspomnianego wyżej art. 1o. Dodał także że strona powodowa dopuściła się czynu nieuczciwej konkurencji, używając nazwy ESKA, która miała już pewna wartość rynkową.

Wyrok SN

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi apelacyjnemu w Gdańsku. W swoim wywodzie dodali i ż każda ze stron w opisywanym przypadku, występuje z roszczeniem , wynikającym z deliktu polegającym na błędnym oznaczeniu towaru. Żadna z nich natomiast nie wystąpiła z żądaniem zaniechania nadawania programu( w powyższym rozumieniu towaru) przez konkurenta. Z powyższego powodu sąd skoncentrował się na przesłankach z art. 5 a nie 10 wspomnianej ustawy, odpowiadających deliktom stron.

Sędziowie zgodzili się z poprzednia linia orzeczniczą, uznając iż istnienie prawa wyłącznego, wynikającego z udzielenia ochrony znaku towarowego, nie wyłącza możliwości iż uprawniony z niego dopuści się deliktu nieuczciwej konkurencji . Chodzi bowiem w powyższym przypadku o naruszenie dobrych obyczajów.

Elementami wpływającymi na charakter strony mającej prawo wyłączności są: wcześniejsze wystąpienie o rejestrację tego znaku na terenie całego kraju i jego używanie tylko na jednym terytorium.

Drugim elementem na którym skupili się sędziowie rozważając sprawę, było pierwszeństwo wejścia z nazwą na rynek. Uznali iż ESKA NORD weszła z programem w sytuacji gdy już ESKA działała i zgłosiła swe oznaczenie do rejestracji .

Sygn.Akt IV CSK88/08

Katarzyna Żółkowska