Przed Sądem Okręgowym w Gliwicach odbyła się rozprawa apelacyjna w sprawie przeciwko 27 funkcjonariuszom służby celnej.

Funkcjonariusze zostali oskarżeni przez prokuraturę (akt oskarżenia z 30 czerwca 2003 r.) o przestępstwo z art. 231 §1 k.k., polegające na niedopełnieniu obowiązków służbowych, polegającym na zaniechaniu przeprowadzenia rzetelnej weryfikacji zgłoszeń celnych przedkładanych przez pewną firmę prywatną, działając w ten sposób na szkodę Skarbu Państwa. Po prawie 5 latach procesu Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z 13 marca 2008 r. uniewinnił wszystkich 27 celników od stawianych im zarzutów. Prokuratura wniosła apelację od wyroku.

Na rozprawie apelacyjnej z 8 grudnia 2008 r. obecny był obserwator HFPCz, Mateusz Papis. Rozprawa rozpoczęła się od wystąpienia prokuratora, który uzasadnił swój wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Następnie głos zabrało czterech obrońców oskarżonych. Pierwszy z nich dokładnie przedstawił argumentację przemawiającą za słusznością wyroku Sądu I instancji, wniósł o oddalenie apelacji i utrzymanie wyroku w mocy. Pozostali obrońcy przychylili się do tego wniosku. Również jeden z celników odniósł się do oskarżeń prokuratury, jako bezzasadnych.

15 grudnia 008 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach ogłosił wyrok w sprawie. Sąd oddalił apelację i utrzymał w mocy wyrok uniewinniający wobec dziewięciu celników, których zarzuty dotyczyły czynów po 15 września 1999 r., czyli po wejściu w życie Ustawy o Służbie Celnej. Natomiast wobec 18 oskarżonych Sąd uchylił wyrok I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

„Sędzia Arkadiusz Łata mówił w uzasadnieniu wyroku, że istotną kwestią do rozważenia było ustalenie, czy w czasach, kiedy miało dojść do zarzucanych oskarżonym czynów, byli oni funkcjonariuszami publicznymi - tak bowiem brzmią stawiane im zarzuty. Sąd Okręgowy uznał, że od momentu wejścia w życie ustawy o Służbie Celnej - 15 września 1999 r. - oskarżonym taki status nie przysługuje, więc nie mogą odpowiadać za niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego. Do rozpoznania pozostały jednak zarzuty dotyczące czynów sprzed wejścia w życie ustawy. W tej części ocena materiału dowodowego jest niepełna, są też braki w samym postępowaniu i uzasadnieniu wyroku - uznał Sąd Okręgowy. Dlatego musi się zająć tą sprawą ponownie sąd I instancji.”

Celnicy zwracają uwagę, że wobec tych zarzutów, które trafią teraz ponownie do sądu pierwszej instancji, bardzo prawdopodobne jest, że już niebawem dojdzie do przedawnienia, w konsekwencji czego 5-letnie postępowanie sądowe zakończyłoby się umorzeniem sprawy.

HFPC/AS

Zobacz także:

Kolejny sędzia niepowołany przez Prezydenta wniósł skargę do TK

Helsińska Fundacja Praw Człowieka członkiem Fundamental Rights Platform