statystyki

Biernacki: Izolacja niebezpiecznych przestępców zgodna z prawem

30.10.2013, 09:11; Aktualizacja: 30.10.2013, 17:51

Ustawa o przymusowym leczeniu niebezpiecznych przestępców jest zgodna z prawem - jednoznacznie stwierdził dzisiaj minister sprawiedliwości Marek Biernacki w radiowej Jedynce.

reklama


reklama


Chodzi o wielokrotnych zabójców i skazanych za przestępstwa na tle seksualnym. Rządowy projekt przewiduje, że jeśli sąd uzna, iż zachodzi duże prawdopodobieństwo, że te osoby mogłyby popełnić przestępstwo zagrażające czyjemuś życiu, będzie mógł nakazać przymusowe leczenie w zakładzie zamkniętym lub dozór policyjny.

Marek Biernacki podkreślił w radiowej Jedynce, że przepisy powinny dokładnie określić kategorie przestępców, których to dotyczy. Senat ma w tym celu wprowadzić poprawki do pierwszego artykułu projektu, tak, by był on zgodny z konstytucją i Trybunałem w strasburgu.

Minister zwrócił uwagę, że decyzję o skierowaniu przestępcy do ośrodka zamkniętego będzie podejmował sąd na podstawie opinii biegłych, psychologów i psychiatrów.

Marek Biernacki podkreślił, że w ośrodkach będzie prowadzona terapia przestępców, a nie będą oni więzieni. Co pół roku lekarze i sędziowie będą weryfikować, czy dana osoba nadal musi być izolowana.

Minister sprawiedliwości dodał, że ustawa przewiduje także możliwość objęcia skazanego całodobowym dozorem policyjnym.

Marek Biernacki podtrzymał też swoją zapowiedź, że poda się do dymisji, jeśli Trybunał Konstytucyjny i Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu opowiedzą się przeciw tym rozwiązaniom. Minister sprawiedliwości jest bowiem przekonany, że pozostaje on w zgodności z prawem. Jak dodał, podobne rozwiązania są stosowane w innych krajach.

reklama


Źródło:IAR

Polecane

reklama

  • Raf(2013-10-30 10:48) Odpowiedz 00

    Czyli wracamy do izolacji prewencyjnej opratej nie na winie ale cechach indywidualnych człowieka. Jak to się ma panie Biernacki do art. 42 Konstytucji oraz art. 5 EKPC? Nie po to prawo karne ewoluowało, żbyśmy się cofali do czasów średniowiecza... Jeżeli na podstawie tego bubla prawnego ktoś zostanie pozbawiony wolności przewiduję odszkodowania zasądzone przez ETPC... od RP, czyli nas wszystkich.
    Andriej Wyszynski śmieje się zza grobu...

  • kamlot(2013-10-30 11:16) Odpowiedz 00

    Jest to niezgodne z prawem, lecz zgodne z duchem prawa. Widać, że polityka byłego ministra jest kontynuowana. Można powiedzieć przecież , że wprowadzenie karany śmierci jest zgodne z prawem, w szczególności europejskim (sic!).

  • TvKB(2013-10-30 13:05) Odpowiedz 00

    Jeżeli ustawa o przymusowym leczeniu niebezpiecznych przestępców jest zgodna z prawem, to bezprawne mogłoby być ich uprzednie skazanie i odbycie kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym, bo jedno wykluczałoby drugie.

    Jeśli ktoś, po odbyciu kary pozbawienia wolności, uważany jest przez sędziego za osobę, w stosunku do której zachodzi duże prawdopodobieństwo, że mogłaby ona ponownie popełnić przestępstwo zagrażające czyjemuś życiu, co jest podstawą jej izolacji w zamkniętych ośrodkach przymusowego leczenia, mimo że po odbyciu kary nie dokonała ona żadnych czynów zabronionych prawem, w szczególności spełniających znamiona Art.1 §3, Art.13 §1+2, Art.18 §1+2+3, Art. 24 KK, to narzuca się pytanie, dlaczego sędzia do takiego przekonania doszedł tak późno, a nie już podczas procesu karnego.

    Doszedłby sędzia podczas procesu karnego do takiego przekonania, że oskarżony wymagał przymusowego leczenia z powodu choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego lub innego zakłócenia czynności psychicznych, to nie mógłby przypisać mu winy, zgodnie z Art.31 §1 + 2 KK skazując go na karę pozbawienia wolności w zakładzie karnym, zamiast od razu wysłać go na leczenie w zamkniętym ośrodku leczniczym, gdyż oskarżony w czasie czynu, jako osoba chora podlegająca obowiązkowi leczenia nie mogła rozpoznać jego znaczenia lub pokierować swoim postępowaniem.

    Narzuca się dalsze pytanie, czy skazanie osoby na karę pozbawienia wolności do odbycia jej w zakładzie karnym nie stanowiłoby przekroczenia uprawnień sędziego, jeśli drugi sędzia poźniej stwierdzi, że ta osoba wymaga leczenia przymusowego w ośrodkach zamkniętych, bo tam leczy się tylko osoby chore, i że nie wolno jej wypuścić na wolność, mimo spłacenia przez nią długu w stosunku do społeczeństwa w formie odbycia kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym.

    Jeśli przyjąć, że osoba ta nie zachorowała psychicznie dopiero w zakładzie karnym, to znaczy że była chora od samego początku, a jeśli nabyła tej choroby czy zakłóceń psychicznych w zakładzie karnym, to umieszczając to osobę w więzieniu, aby po latach ją przymusowo leczyć w ośrodkach zamkniętych z choroby psychicznej tam nabytej, mijałoby się z celem resocjalizacji.

  • szymek krusz(2013-10-30 15:10) Odpowiedz 00

    "ustawa zgodna z prawem" to jak dla mnie tautologia dnia.

  • a(2013-10-31 13:52) Odpowiedz 00

    a co ma gadać? niby przeciwnie? po prostu spiewa jak mu klaszczą... nie pierwszy raz ...

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

reklama