statystyki

Trybunał Konstytucyjny nie zbada prawa o ustroju sądów

autor: Małgorzata Kryszkiewicz05.07.2012, 09:15; Aktualizacja: 05.07.2012, 09:25
Wymiar sprawiedliwości

Wymiar sprawiedliwościźródło: ShutterStock

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie wniosku Krajowej Rady Sądownictwa o zbadanie zgodności z konstytucją przepisów prawa o ustroju sądów powszechnych.

Reklama


Reklama


– Z całą pewnością będziemy jeszcze raz składać wniosek do TK. Już dziś mogę zapewnić, że nie będzie on węższy niż ten, który został odrzucony przez trybunał – mówi Waldemar Żurek, członek Krajowej Rady Sądownictwa.

Chodzi o wniosek KRS, złożony do TK pod koniec stycznia. Sędziowie zakwestionowali w nim przede wszystkim tryb uchwalania ostatniej nowelizacji ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych. To tzw. duża nowela, która wprowadza m.in. oceny okresowe sędziów oraz nowy podział władzy w sądach między prezesami a dyrektorami finansowymi.

Zdaniem KRS tryb uchwalania tej ustawy był niezgodny m.in. z konstytucyjną zasadą poprawnej legislacji. Otóż regulamin Sejmu przewiduje, że w przypadku ustaw ustrojowych – a do takich należy zdaniem wnioskodawców omawiana nowela – pierwsze czytanie powinno odbyć się na posiedzeniu plenarnym Izby Niższej.

Tymczasem w przypadku nowelizacji u.s.p. miało to miejsce w komisji sejmowej. Poza tym KRS domagał się, aby TK zbadał przepis pozwalający ministrowi sprawiedliwości znosić i powoływać sądy w drodze rozporządzenia. Zdaniem sędziów o strukturze sądownictwa powinna decydować ustawa.

Umorzenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku w sprawie zbadania zgodności z ustawą zasadniczą przepisów prawa o ustroju sądów powszechnych, domagali się prokurator generalny oraz marszałek Sejmu.

W stanowiskach przekazanych do TK wskazują, że KRS jako ciało kolegialne może wystąpić z wnioskiem do TK na podstawie uchwały, która powinna zostać sporządzona przed napisaniem wniosku lub jednocześnie z nim. 

Co więcej, taka uchwała musi precyzyjne wskazywać przedmiot i postawę kontroli.

Jak twierdzi marszałek Sejmu, w treści uchwały, którą w sprawie wniosku podjęła KRS, nie znalazło się ani określenie przedmiotu kontroli (konkretnych przepisów, które kwestionuje), ani wzorców kontroli (artykułów konstytucji, które miałyby łamać przepisy zakwestionowanej nowelizacji).

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Reklama


Źródło:Dziennik Gazeta Prawna

Polecane

Reklama

  • dtv(2012-07-08 19:48) Odpowiedz 00

    A nie przyszło wam do głowy, że to wszystko było z góry ukartowane..zresztą nie tylko to..? KRS ma (quasi) alibi - "chcielismy działać w interesie sędziów, nie wyszło". Lepiej mieć w środowisku plakietkę nieudacznika, niż szui, działającej w jednej drużynie z rządem, ministerstwem, Trybunałem P.O.litycznym...;) Wczoraj na PLANETE był ciekawy reportaż, jak to ongiś sędzia Laurence J. Rittenband zaproponował prokuratorowi i adwokatowi Romana Polańskiego fikcyjny proces dla publiki, dziennikarzy..ludu krótko mówiąc...;)

  • obeserwator konstytucyjny(2012-07-05 20:45) Odpowiedz 00

    Trybunał Konstytucyjny - jedyny partyjny i polityczny sąd w tym kraju

  • ;-)(2012-07-05 14:18) Odpowiedz 00

    a ktoś się spodziewał czegoś innego po naszych mędrcach ?

  • Zibi(2012-07-05 20:50) Odpowiedz 00

    Powiem tyle: poziom merytoryczny państwa sędziów z KRS powala na kolana. Jeżeli sędziowie sami nie potrafią zaskarżyć przepisów ich dotyczących to strach pomyśleć jak sobie radzą ze sprawami ludzi. Dobrze byłoby zastanowić się kto tak naprawdę zasiada w KRS-ie i czy rzeczywiście są tam najlepsi przedstawiciele Temidy. Dobrze byłoby żeby te osoby były wybierane po szerokich konsultacjach środowiskowych i legitymowli się wybitną wiedzą i mocnym charakterem. Inaczej włądza wykonawcza całkiem wejdzie sądom na głowę. Pozdrwiam.

  • Mariaq(2012-07-05 21:38) Odpowiedz 00

    Wybierani do KRS są sędziowie lubiani przez środowisko sędziowskie, czyli nie koniecznie mądrzy i wzorowi pracownicy.

  • strażnik prawe(2012-07-05 22:23) Odpowiedz 00

    Super!
    Tego właśnie chciałem. Sędziowie Sądu Najwyższego dowiedli, że nie wiedza jakie powinno być prawo i jakie jest prawo.
    Teraz właśnie powinni znać swoje miejsce w szeregu prawnym w Polsce:
    Najpierw ETS, Potem TK potem Konstytucja, a dopiero potem Sąd Najwyższy.
    jak się nie można nauczyć systemu prawnego obowiązującego w kraju i Unii to należy iść zamiatać naokoło sądu.

  • żenada(2012-07-06 08:13) Odpowiedz 00

    "Gratuluję" sędziom z KRS. Kopacz załatwiła Was jak byle aplikanta I roku.

  • P(2012-07-06 10:44) Odpowiedz 00

    Na umorzenie służy zażalenie.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Prawo na co dzień

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama