Zakłóciłeś ciszę nocną? Policja sięgnie po twoje billingi

2: !!! z IP: 188.33.132.* (2012-02-22 09:36)

!!!

4: mac z IP: 83.238.208.* (2012-02-22 10:12)

do wykorzystania dla zainteresowanych - zrzekam się praw autorskich;)
W pierwszej kolejności wskazać trzeba na art. 49 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który stanowi, że: „zapewnia się wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się. Ich ograniczenie może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób w niej określony”. Z przepisu tego wynika, że ograniczenie tajemnicy (służbowej, zawodowej) komunikowania się w ustawie musi mieć charakter szczególny i konkretny – musi odnosić się wyraźnie właśnie do tego rodzaju tajemnicy i jednoznacznie wskazywać zakres zwolnienia.
Tymczasem w sprawach o wykroczenie kwestia zwolnienia od tajemnicy służbowej i zawodowej uregulowana jest wyłącznie w art. 41 § 3 k.p.w, który ma charakter ogólny - dotyczy wszystkich rodzajów tajemnic zawodowych i w ten sposób nie spełnia wskazanych w przytoczonym przepisie Konstytucji kryteriów zwolnienia od tajemnicy komunikowania się.
Wskazać także trzeba na art. 15 ust. 1 Dyrektywy 2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 lipca 2002 dotyczącej przetwarzania danych osobowych i ochrony prywatności w sektorze łączności elektronicznej (dyrektywa o prywatności i łączności elektronicznej) (Official Journal L201, 31/07/2002 s. 37), z którego wynika, że państwa członkowskie mogą uchwalić środki ustawodawcze w celu ograniczenia między innymi poufności komunikacji (art. 5 Dyrektywy), gdy takie ograniczenia „stanowią środki niezbędne, właściwe i proporcjonalne w ramach społeczeństwa demokratycznego do zapewnienia bezpieczeństwa narodowego, obronności, bezpieczeństwa publicznego oraz zapobiegania, dochodzenia, wykrywania i karania przestępstw kryminalnych lub niedozwolonego używania systemów łączności elektronicznej”. Powyższa norma został implementowana do polskiego prawa karnego przez wprowadzenie w kodeksie postępowania karnego art. 218 § 1 k.p.k., który przewiduje m.in. obowiązek podmiotów prowadzących działalność telekomunikacyjną do przekazywania niezbędnych informacji na żądanie sądu lub prokurator.
Sprawy o w wykroczenia po pierwsze w nie dotyczą „przestępstw kryminalnych” o których mowa w powyższej dyrektywie 2002/58/WE, a po drugie także przepis art. 218 k.p.k. nie znajduje w nich zastosowania albowiem nie jest wymieniony wśród przepisów kpk mających odpowiednie zastosowanie w sprawach wykroczeniowych.
Zauważyć trzeba także, że ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 roku o Policji (tekst jedn. Dz. U. 2007 nr 43 poz. 277 ze zm.) w art. 20 c ust. 1 stanowi, że dane identyfikujące abonenta, zakończenia sieci lub urządzenia telekomunikacyjnego, między którymi wykonano połączenia oraz dane dotyczące uzyskania lub próby uzyskania połączenia między określonymi urządzeniami telekomunikacyjnymi lub zakończeniami sieci, a także okoliczności i rodzaj wykonywanego połączenia mogą być ujawnione Policji oraz przetwarzane przez Policję wyłącznie w celu zapobiegania lub wykrywania przestępstw. Jednoznaczne brzmienie przepisu nie pozostawia wątpliwości, iż uprawnienia policji określone tym przepisem związane są wyłącznie z przestępstwami, a tym samym przepis ten nie znajdzie zastosowania w odniesieniu do wykroczeń.
Wskazać również trzeba, iż nie będzie znajdował zastosowania przepis art. 23 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o ochronie danych osobowych (tekst jedn. Dz. U. 2002 nr 101 poz. 926), albowiem przepis ten przewiduje szerszy dostęp do danych osobowych aniżeli określony w art. 159 ust. 1 pkt 2 ustawy z dna 16 lipca 2004 roku Prawo Telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171 poz. 1800 ze zm.). Natomiast stosownie do art. 5 ustawy o ochronie danych osobowych jeżeli przepisy odrębnych ustaw, które odnoszą się do przetwarzania danych przewidują dalej idącą ochronę niż wynika to z niniejszej ustawy, stosuje się przepisy tych ustaw. Zatem art. 159 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo telekomunikacyjnego wyłącza zastosowanie przepisów ustawy o ochronie danych osobowych. Zgodnie z treścią cytowanego przepisu prawa telekomunikacyjnego zapoznanie się, utrwalanie, przechowywanie, przekazywanie lub inne wykorzystanie treści lub danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną przez inne osoby niż nadawca i odbiorca komunikatu jest dozwolone tylko wówczas, gdy:
1. będzie to przedmiotem usługi lub będzie niezbędne do jej wykonania,
2. nastąpi za zgodą nadawcy lub odbiorcy, których dane te dotyczą,
3. dokonanie tych czynności jest niezbędne w celu rejestrowania komunikatów i związanych z nimi danych transmisyjnych stosowanego w zgodnej prawem praktyce handlowej dla celów zapewnienia dowodów transakcji handlowej lub celów łączności w działalności handlowej,
4. będzie to konieczne z innych powodów przewidzianych ustawą lub przepisami odrębnymi.(por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie II SA/Wa 642/05 LEX nr 284465)

6: lk z IP: 89.73.8.* (2012-02-22 15:10)

Komiczny ten artykuył: nie odnosi się porządnie do przepisow, a jedynie magluje do znudzenia jeden wątły wątek.Nie ma też sensu z innej przyczyny: w przypadku zakłocania ciszy nocnej - biling rozmowy jest nikomu do niczego niepotrzebny. W przypadku odmowy przyjecia mandatu za rozmowe przez komorkę - biling tez sie nie przyda, bo rozmowę z tej komorki mogł prowadzic ktoś inny. Potrzebne byłoby NAGRANIE rozmowy, a nie biling. Co za jełopy pisza te telsty!!! Nawet sie nie zastanowią, jak to sie czyta i co przekazują. Widać, ze dobrzy dziennikarze nie mają pracy, a zatrudnia sie tanich pismaków i "redaktorów" bez kwalifikacji.

8: Człowiek z IP: 31.62.82.* (2012-02-23 20:37)

Ciekawe, czy Policja będzie ściągać bilingi swoich policjantów z wczorajszej awantury w domu dziecka...

10: sędziuch z IP: 213.134.186.* (2012-02-29 00:55)

Przyczyna jest troszkę inna i nie trzeba aż sięgać do Konstytucji. Wykaz połączeń telefonicznych uzyskiwany jest w sprawach o przestępstwa na podstawie art. 218 kpk. Natomiast kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - nie zawiera takiej regulacji a ponadto wskazuje że przepisy kpk stosuje się tylko wtedy, gdy wyraźnie jest to przewidziane - art. 1 kpsw. No i nigdzie nie przewiduje on zastosowania art. 218 kpk zaś wszelkie analogie są niedopuszczalne. Koniec i schluss. Sięganie po bilingi w sprawach o wykroczenia jest możliwe tylko wtedy... gdy sam właściciel telefonu o to poprosi.