statystyki

Adwokat z urzędu nie tylko dla najuboższych

autor: Agnieszka Bobowska05.11.2010, 03:00; Aktualizacja: 05.11.2010, 10:17
  • Wyślij
  • Drukuj

Karol Z. chce się ubiegać o przyznanie pełnomocnika z urzędu. Obawia się jednak, że taka pomoc nie będzie mu przysługiwać, gdyż sąd nie zwolnił go z kosztów sądowych. Fakt ten nie ma jednak wpływu na ustanowienie adwokata lub radcy prawnego.

reklama



reklama


O przyznanie w sprawie cywilnej pełnomocnika z urzędu może się ubiegać osoba zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części. Uprawnienie takie przysługuje jednak także stronie, która takiego zwolnienia nie otrzymała. W takim przypadku muszą być jednak spełnione dodatkowe warunki określone przepisami prawa. Osoba fizyczna, która nie została zwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia pełnomocnika, jeżeli złoży w tym celu specjalne oświadczenie. Z jego treści powinno wynikać, że ubiegający się o pomoc nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Złą sytuację finansową musi także wykazać osoba prawna, która chce skorzystać z pomocy prawnika z urzędu. Jeżeli nie jest ona zwolniona od uiszczenia kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego tylko wówczas, gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na opłacenie adwokata lub radcy prawnego.

Oświadczenie majątkowe

Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego należy zgłosić wraz z ubieganiem się o zwolnienie od kosztów sądowych. Strona może go także złożyć osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu. Wniosek należy skierować do sądu, w którym sprawa ma być wszczęta lub już się toczy. Jeżeli o przyznanie pełnomocnika ubiega się osoba, która nie ma miejsca zamieszkania w siedzibie tego sądu, może ona złożyć wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sądzie rejonowym dla niej właściwym, który następnie dokona przekazania. W celu uzyskania pomocy z urzędu osoba fizyczna musi ponadto dołączyć do wniosku oświadczenie obejmujące szczegółowe dane o swoim stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania. Jest ono sporządzane według ustalonego wzoru. Co więcej, sąd może odebrać od strony specjalne przyrzeczenie o jego prawdziwości i rzetelności.

W razie oddalenia wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona nie może ponownie ubiegać się o pełnomocnika z urzędu, powołując się na te same okoliczności.

Uwzględnienie wniosku

Takie żądanie będzie bowiem podlegać odrzuceniu, bez możliwości jego zażalenie. Wniosek o ustanowienie prawnika z urzędu będzie natomiast uwzględniany przez sąd, jeżeli udział profesjonalnego pełnomocnika w danej sprawie uzna on za potrzebny. O wyznaczenie adwokata lub radcy prawnego, sędzia zwraca się do właściwej okręgowej rady adwokackiej lub rady okręgowej izby radców prawnych. Konkretny pełnomocnik powinien zostać wskazany niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie dwóch tygodni. Jeżeli strona we wniosku wskazała określonego adwokata lub radcę prawnego, właściwa rada, w miarę możliwości i w porozumieniu z tym prawnika, wyznaczy go jako pełnomocnika z urzędu.

Cofnięcie pełnomocnika

Adwokat lub radca prawny ustanowiony przez sąd musi zastępować stronę aż do prawomocnego zakończenia postępowania. Wyjątek stanowi sytuacja, gdy z postanowienia wynika, że jego obowiązek ustaje wcześniej. Ustanowienie pełnomocnika wygasa także w wyniku śmierci osoby, dla której prawnik został wyznaczony. Sąd może ponadto zarządzić stosowne dochodzenie co do rzeczywistego stanu majątkowego osoby domagającej się ustanowienia lub zastępowanej przez adwokata lub radcę prawnego. Jeżeli okaże się, że okoliczności, na których podstawie przyznano pełnomocnika, nie istniały lub przestały istnieć, sąd cofnie jego ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. W takim przypadku, strona zobowiązana jest do uiszczenia wynagrodzenia ustanowionego dla niej pełnomocnika w całości lub częściowo, stosownie do zaistniałej zmiany. Jeżeli natomiast dana osoba uzyskała pomoc z urzędu na podstawie świadomie przez nią podanych nieprawdziwych okoliczności, sąd skaże ją dodatkowo na grzywnę.

PRZYKŁAD

Prawnik z urzędu sam ściągnie należne mu wynagrodzenie

Adwokat lub radca prawny ustanowiony z urzędu ma prawo, z wyłączeniem reprezentowanej strony, ściągnąć sumę należną mu tytułem wynagrodzenia i zwrotu wydatków z kosztów zasądzonych na jej rzecz od przeciwnika. Do przyznanej sumy pełnomocnikowi przysługuje pierwszeństwo przed roszczeniami osób trzecich.

Podstawa prawna

Art. 117-124 – Kodeksu postępowania cywilnego z 17 listopada 1964 r. (Dz.U. z 1964 r. nr 43, poz. 296 z późn. zm.).

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję


reklama


  • Wyślij
  • Drukuj
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
czytaj więcej w e-DGPczytaj więcej w e-DGP

reklama

Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Komentarze: 18

  • 1: UFO z IP: 83.18.69.* (2011-11-03 18:58)

    Sędzia, Adwokat - same mądre głowy, kłócą się o to kto ile zarabia. Nie o tym był temat.
    - jak dostarczyć trzy papierki w terminie siedmiu dni ???
    ; to proste zwłaszcza że na nie czeka się siedem dni.

    Adwokat z urzędu jest potrzebny, tylko mamy takie prawo jakie mamy, czyli do ... .

    Poza tym wszyscy macie rację.
    - uczciwego, poszkodowanego - złupić, zrujnować, zdeptać.
    - o winnego dbać zgodnie z prawami człowieka.
    JEST PRAWO --- POWINNA BYĆ SPRAWIEDLIWOŚĆ
    Ż... się chce na to wszystko.

  • 2: Alicja z IP: 83.4.21.* (2010-11-26 17:16)

    Popieram prawników to oni walczą o nasz interes a sędzia orzeka wg. uznania a nie racji i praworządności , swoje orzeczenia opiera na decyzji swojego szefa tyle jego ciężkiej sprawy. Mam przykład własnej osoby kiedy to sędzia nie zapoznał się z dokumentami przesłuchania świadka w innej miejscowości . Prawnik musi popracować a sędzia odbęb nia 86 godzin normy .

  • 3: Irakay z IP: 83.31.153.* (2010-11-08 14:18)

    @polosiak
    Adwokaci w każdym przypadku są na przegranej pozycji i to zawsze ich wina, bo:
    1. są źli bo bronią bandytów, a przecież tak nie można,
    2. jak nie wybronią to są źli bo przecież przyczynili się do tego, że bandyta za nasze pieniądze siedzi w więzieniu,
    3. jak reprezentują kogoś kto ma pieniądze to już bardzo źle bo przecież nie robią tego za darmo, ale za duże pieniądze.

  • 4: plosiak z IP: 79.175.198.* (2010-11-08 09:44)

    14 - a co to ma wspólnego z adwokatami ? Istnieje jakiś związek między faktem, że bronię oskarżonego a tym, że może raz w tygodniu pograć w piłkę ?

  • 5: ... z IP: 84.10.135.* (2010-11-07 19:06)

    Mafia adwokacka w RP ma się dobrze. Co do opłat sądowych, to uczciwego złupią zgodnie z cennikiem. Rozbojarz, który obił i złupił uczciwego zostaje przeważnie zwolniony z kosztów lub płaci symbolicznie (bo jest biedny i nie pracuje-sąd to rozumie). A gdy rozbojarz trafi do zakładu karnego, to z naszych pieniędzy ma: racje żywnościowe nieporównywalne ze szpitalnymi, odpowiedni metraż w celi (gdy za mały skarżą RP o odszkodowanie-kaska się słusznie należy), opieka medyczna, przepustki na żądanie, siłownia (musi mieć siłę, by na wolności obić niewinnego), TV, Internet, prasa i in. cuda-niewidy zgodne z przepisami i na koszt podatnika. Ostatnio przyszedł na komisariat Policji kryminalista odbywający karę więzienia (był na przepustce) i oświadczył, że miał wrócić do więzienia planowo trzy dni wcześniej. Nie ma pieniędzy na PKS by wrócić 30 km do więzienia (zresztą, po co ma wydawać swoje pieniądze, skoro w tym przypadku obowiązkiem Policji jest go przetransportowanie radiowozem do pierdla - zgadnijcie na czyj koszt? :)). Pozdrawiam

  • 6: ant z IP: 79.186.173.* (2010-11-07 14:27)

    Jeśli Temoda rzeczywiście ma być ślepa, to każdy powinien mieć tylko adwokata z urzędu. Adwokaci mogliby być zatrudnieni przez sądy i wynagradzani np. na poziomie wynagrodzeń prokutarorow i podobnie jak ci ostatni mieć zakaz podejmowania innej pracy, poza np. pracą naukową. A tak to sprawiedliwość w znacznej mierze zależy od grobości portfela.

  • 7: Arya z IP: 83.24.96.* (2010-11-06 14:46)

    @ob
    zapewne też kilku wróciło do zawodu sędziego, oczywiście dlatego, że zarobki były za duże, a oni nie chcieli być tak nieprzyzwoicie bogaci.

  • 8: ob. z IP: 86.63.108.* (2010-11-06 10:32)

    adwokat POWINIEN zarabiać więcej od sędziego bo zwyczajnie jest od niego lepszy, sędzia to zwykle megaloman-nieudacznik który gnije w sądzie bo boi się wolnego rynku, poza swoją wąziutką specjalizacją nie ma pojęcia o prawie i bez gruntownego dokształcenia zginąłby z głodu próbując zarabiać jako pełnomocnik.
    Znam kilku sędziów którzy przeszli do wolnych zawodów, wszyscy twierdzą że dopiero tam otworzyły im się oczy i poszerzyły horyzonty. Wszyscy musieli się mocno dedukować.

  • 9: arya z IP: 83.24.101.* (2010-11-05 22:22)

    @sędzia
    Ależ drogi sędzio, zapraszamy do adwokatury/radców prawnych!!!
    Trzeba było patrzeć co się wybiera, ale przecież możesz zmienić zawód w każdej chwili, też będziesz musiał zabiegać o klientów i znosić humory sędziego.

  • 10: sędzia z IP: 79.186.90.* (2010-11-05 21:48)

    Adwokaci powinni przejść na pensje Skarbu Państwa, ale nie wyższe niż sędziów.Proszę wyliczyć ile sędzia średnio zarabia za rozpoznaną sprawę.

Dowiedz się więcej

Prawo na co dzień

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

reklama