RPO: nie można odbierać samochodów pijanym kierowcom; SN uchyli wyrok?

skomentuj

Samochód nie może być uważany za narzędzie przestępstwa i nie można go odbierać pijanemu kierowcy - uznał Rzecznik Praw Obywatelskich i wystąpił do Sądu Najwyższego o uchylenie wyroku, na mocy którego orzeczono przepadek samochodu pijanego kierowcy.

Publikacja: 26 sierpnia 2010, 07:07 Aktualizacja: 26 sierpnia 2010, 18:00

Samochód nie może być uważany za narzędzie przestępstwa i nie można go odbierać pijanemu kierowcy - uznał Rzecznik Praw Obywatelskich.

źródło: ST

Komentarze

źródło:

PAP

Kup artykuł

Komentarze

Komentarze: 28

11: prawnik z IP: 213.17.241.* (2010-08-26 11:37)
Spowodowanie wypadku drogowego jest przestępstwem nieumyślnym, a kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości - umyślnym. Pijany sprawca wypadku popełnia oba te przestępstwa, więc musi być traktowany znacznie surowiej niż trzeźwy.
12: m z IP: 83.5.126.* (2010-08-26 11:51)
Ciekawy jewstem, czy gdyby ktoś bliski z rodziny Pani RPO zginął w wypadku spowodowanym przez pijanego kierowcę, to też tak nadgorliwie by go broniła? Zgadzam się z większością, że odbieranie prawka pijakom i sprawcom wypadków niewiele daje(bo zasiadają bez tego dokumentu za kółko) -prawnicy patrzą tylko z prawnego punktu widzenia-skoro komuś zabrano prawko to na 100% nie wsiądzie za kierownicę. Prawda jest taka, że wielu z nich prawo na w d...( o czym zapominają ślepo wierzący w normy prawne prawnicy) i jadą bez dokumentów. Gdyby natomiast konfiskowano samochody pijanych sprawców wypadków, to na pewno tym samochodem by nie jeżdżono a po drugie byłaby duża presja otoczenia, rodziny-bo za głupią rzecz stracą dorobek całego zycia.
13: Irena Anna z IP: 80.51.186.* (2010-08-26 11:54)
Do:11.Dlaczego spowodowanie wypadku drogowego przez trzeżwego kierowcę , gdzie jest ofiara śmiertelna uważa się za przestępstwo nieumyślne. Podam przykład. Przejście dla pieszych bez sygnalizacji świetlnej. Jedzie sznur samochodów. Jeden zatrzymuje się przed przejściem dla pieszych, hamuje ruch samochodów i uprzejmie wskazuje że można przechodzić.Osoba piesza robi krok do przodu i nagle okazuje się że jakiś idiota opuścił kolumnę i na pełnym gazie jest tuż przed osobą przechodzącą. To były sekundy aby doszło do tragedii.A gdyby do niej doszło, gdyby zabił lub potrącił osobę przechodzącą czy można byłoby to zakwalifikować jako przestępstwo nieumyślne tylko dlatego że sprawca był trzeżwy.
14: Irena Anna z IP: 80.51.186.* (2010-08-26 12:02)
Do:12. Zabranie samochodu i pozostawienie prawa jazdy jest moim zdaniem nielogiczne. Jak już zabierać to prawo jazdy i samochód Pozostawienie prawa jazdy daje wielu osobom możliwość kupna kolejnego samochodu i tak mierny kierowca nadal będzie zagrożeniem na drogach.
15: Irena Anna z IP: 80.51.186.* (2010-08-26 12:23)
Uważam również że zanim dojdzie do wypadku, powinny być bardzo wysokie kary za przekroczenie prędkości
.Przecież można ustawić fotoradary,
wyłapywać kierowców łamiących przepisy a pieniądze z mandatów powinny trafiać do gminy. W skali kraju są to ogromne pieniądze ale u nas woli się narzekać że budżet pusty. Zyjemy w XXI wieku ale stosowane są metody które nie pasują do nadmiernego ruchu na drogach.Warto przypomnieć że gdy zlikwidowano transport kolejowy i zastąpiono go transportem samochodowym ogromnie wzrosła wypadkowość bo drogi nie były przystosowane do tak dużego ruchu samochodów. Do tego nie zmieniono w odpowiednim czasie systemu szkolenia kierowców, nie wprowadzono wysokich kar za Lamanie przepisów ruchu drogowego i mamy to co mamy.Tu potrzebn e są konkretne, nowoczesne działania mające na celu szybką poprawę bezpieczeństwa na drogach zamiast zastanawianie się czy zabrać samochód czy prawo jazdy.
16: ini z IP: 213.25.175.* (2010-08-26 12:29)
Pijani kierowcy na drogach to potancjalne osoby ktore moga zabic innych. Samochody takich kierowcow powinny ulec przepadkowi. Po ulicach powinni jezdzic trzezwi kierowcy a nie pijani ktorzy stanowia zagrozenie dla ruchu na drodze dla wszystkich uczestnikow ruchu, rowniez pieszych czy rowerzystow.
17: keler z IP: 89.231.193.* (2010-08-26 14:13)
Orzecznictwo SN nie pozostawia w powyższej kwestii najmniejszych wątpliwości, stąd powołany wyżej wyrok SR niechybnie zostanie uchylony. Natomiast polityka kryminalna to już inna bajka, a sądy podlegają Konstytucji i ustawom.
18: kolo z IP: 80.54.171.* (2010-08-26 14:19)
do 15:
Co do kar za przekroczenie prędkości to osobiście uważam że owszem ale tylko w terenie zabudowanym. Wprowadzenie nakazu ścigania przekroczenia prędkości po za zabudowanym prowadzi do patologi - Policja ściga tylko takie przestępsta - patrz TVN Turbo a resztę ma gdzieś. A przecież nie rzadko wymuszenia pierszeństwa i łamanie zakazu wyprzedzania na pasach prowadzi do poważnego zagrożenia zdrowia i życia pieszych (w miastach a w szczególności na wsi).
19: rydzykant z IP: 89.229.216.* (2010-08-26 14:24)
Jeśli pijany właściciel domku/mieszkania,itp/pobije gościa-uszczerbek dla zdrowia,inwalidztwo, to należy facetowi skonfiskować mieszkanie-służyło do popełnienia przestępstwa-to samo,gdyby hodował w nim konopie indyjskie,przechowywał przedmioty z kradzieży i wiele innych przypadków.
20: MM z IP: 88.199.34.* (2010-08-26 14:36)
Prawo powinno nas skutecznie bronić, a nie czekać, żeby okazało się, czy po odebraniu prawa jazdy, taki pijaczek dalej będzie prowadził auto, co można z dużym prawdopodobieństwem przewidzieć. Po co czekać aż ktoś zostanie zabity, w takich wypadkach to już nie profilaktyka tylko odbieranie rewolweru otumanionemu głupkowi.