Egzaminy na aplikację ogólną: wyniki gorsze niż rok temu

2: anuba z IP: 145.237.123.* (2010-07-27 07:32)

to co proponujesz?? jak będziemy kształcić sędziów, prokuratorów???

4: DJ z IP: 91.150.197.* (2010-07-27 09:20)

Tylko specjalizacje i porzucenie aplikacji ogólnych, to droga do rozwoju. Od wiedzy ogólnej są studia. Po skończeniu studiów prawnicy powinni zajmować się już konkretnymi dziedzinami prawa nie tracąc czasu na uczenie tych, z których nie będą korzystać i które i tak zapomną w krótkim czasie.

Dodatkowo trzeba się pozbyć organizacji korporacyjnej, gdyż tylko wolny rynek utrzyma równowagę między popytem a podażą.

Dla przykładu: mam nieruchomość ze skomplikowaną historią spadkową, współwłasnością, służebnościami i nie wiadomo czym jeszcze. Problem zahacza wręcz o prawo zaborcze.
Jak jest:
Nie mogę znaleźć prawnika, co do którego miałbym zaufanie, że nie wyłudza ode mnie pieniędzy nie mając tak naprawdę pojęcia. Dzwoniłem do kilku kancelarii, ale rozmowa była dalece niesatysfakcjonująca a adwokaci i radcy, którzy mieli znać się na wszystkim, akurat w sprawie mojego problemu bardzo się motali.
Jak być powinno: wynajduję w gazecie/książce telefonicznej prawnika od nieruchomości, albo od nieruchomości ze szczególnym uwzględnieniem kwestii współwłasności . Jeżeli zajmuje się tylko takimi sprawami, to oznacza, że na problematykę nieruchomości poświęcił bez porównania więcej czasu niż taki prawnik od wszystkiego. Więc nie traci tyle czasu na przygotowanie się do sprawy i ma duże doświadczenie praktyczne. Jest zatem taniej i lepiej.

To samo dotyczy każdej innej dziedziny prawa. Opór materii przed likwidacją kształcenia ogólnego po studiach i skorzystanie ze sprawdzonej drogi wykorzystywanej przez inne dziedziny - jest niesamowity.

6: plosiak z IP: 188.147.10.* (2010-07-27 10:58)

@ 4 - rozumiem, że jak wywieszę szyld na pół kamienicy, że się zajmuję nieruchomościami ze szczególnym uwzględnieniem współwłasności, to Ci to wystarczy ? Tak naprawdę, osoba nie zorientowana w temacie nie ma najmniejszych szans zweryfikować wiedzy prawnika. Bez znaczenia, czy chodzi o spadki (wbrew pozorom niełatwa materia), spółki handlowe czy prawo śmieciowe.

Zmiany wymaga model kształcenia już od studiów. Moim zdaniem lepiej byłoby wywalić masę niepotrzebnych przedmiotów typu prawo bankowe (po co to studentowi ?), a skupić się także na praktyce w głównych dziedzinach - kc, kk, ksh, kp, procedury. Jednak obawiam się, że nie byłoby możliwe opanowanie takiej wiedzy i umiejętności, jak w przypadku aplikacji.

8: odpo z IP: 91.150.197.* (2010-07-27 12:54)

Do plosiak
Popatrz się, że też na innych kierunkach na to nie wpadli. Taki okulista, uczył by się na specjalizacji wszystkiego w tym 23 godziny miałby z okulistyki. Później ogłosił by światu, że zostaje okulistą i został by okulistą.
Albo informatyk od grafiki komputerowej. Całe ranki i wieczory pisał by bazy danych, dłubał w asemblerze przy sterownikach i miałby też parę godzin z grafiki. Na koniec zostałby specem od grafiki.
No chyba, że znasz sposób na pomnożenie czasu w ramach aplikacji. Albo może zmieńmy definicję. Specjalista to ten, który uczy się wszystkiego po trochu, bo na szczegóły brak mu już czasu.

10: do aplikant z IP: 91.150.197.* (2010-07-27 13:27)

To nie jest wybór rynku ani klientów. To skrzecząca rzeczywistość. Nasi współobywatele to istoty inteligentne, którzy wiedzą, że specjalista daje większe szanse na prawidłową receptę na problem. Dlaczego według badań Polacy nie chcą korzystać z usług prawników? Może widzą, że po prostu nie ma to sensu, bo prawnik nie jest w stanie przerzucając się między dziedzinami opanować dobrze którąkolwiek z nich.
To czy nie da się utrzymać ze specjalizacji, nie da się stwierdzić, puki wolny rynek tego nie zweryfikuje.