Nie wyłączą komórki dłużnikowi

skomentuj

Operator wyłączył ci komórkę, bo spóźniłeś się z rachunkiem? To już ostatni raz. Sąd antymonopolowy uznał, że to jest nielegalne. Firmy telekomunikacyjne muszą zmienić dotychczasowe umowy.

Publikacja: 17 marca 2010, 07:29 Aktualizacja: 17 marca 2010, 09:22

Treść zablokowana

Aby przeczytać całość artykułu, musisz się zalogować. Jeśli posiadasz już login i hasło, wprowadź je. Jeśli nie, zapraszamy do bezpłatnej aktywacji konta.

Rejestracja jest darmowa!

Dostęp do treści w serwisie jest całkowicie bezpłatny. Wystarczy się zalogować. Jeśli jeszcze nie posiadasz konta, zapraszamy do jego stworzenia. Zajmie to nie więcej niż kilka minut.

Rejestracja

Adres e-mail:

Hasło:

Powtórz hasło:

Wyrażam zgodę na otrzymywanie od INFOR PL S.A. i jej Partnerów informacji handlowych w rozumieniu ustawy z dn. 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz.U. Nr 144, poz. 1204).

Wyrażam zgodę na zamieszczenie naszych danych osobowych w bazie INFOR PL S.A. i wykorzystywanie ich w celach marketingowych (zgodnie z ustawą z dn. 29.08.1997 r. o ochronie danych osobowych, Dz. U. Nr 133, poz 833) z możliwością wglądu do swoich danych oraz prawem ich aktualizowania. Administratorem danych osobowych w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. Dz.U. z 2002 roku, nr 101, poz. 926 z późn. zm.) jest INFOR Biznes Sp. z o.o. z siedzibą ul. Okopowa 58/72,01-042 Warszawa i INFOR PL SA z siedzibą ul. Okopowa 58/72,01-042 Warszawa. Państwa dane osobowe będą przetwarzane przez INFOR Biznes Sp. z o.o. i INFOR PL S.A., w celu świadczenia usług, w celu archiwizacji, a także sprzedaży produktów i usług oferowanych przez spółki Grupy INFOR PL oraz dla potrzeb działań marketingowych podejmowanych przez spółki z Grupy INFOR PL w tym przez INFOR Biznes Sp. z o.o. lub INFOR PL SA, samodzielnie lub we współpracy z innymi podmiotami. Dane osobowe mogą być udostępniane spółkom z Grupy INFOR PL, jak i podmiotom współpracującym lub uprawnionym organom. INFOR Biznes Sp. z o.o. jak i INFOR PL SA zapewniają realizację uprawnień wynikających z ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. Dz.U. z 2002 roku, nr 101, poz. 926 z późn. zm.), w szczególności umożliwiają ich poprawianie, jak i uzyskanie informacji odnośnie przetwarzania danych.

Komentarze: 16

1: antyPISuar z IP: 195.205.77.* (2010-03-17 08:18)
Era to najgorszy i najbardziej pazerny operator. Wystarczy wspomnieć że każe sobie płacić za możliwość wysyłania smsów przez internet oraz dodatkowo to utrudnia przez wyrażenie zgody na odbieranie smsów przez wybranego abonenta.
2: dotrzymującyzawartych umów z IP: 145.237.66.* (2010-03-17 08:19)
A kiedy nasze "sondy" zaczną interpretować demokrację w ten sposób,że zainteresują się loseml iczniejszych frajerów, którzy płacą rachunki, wywiązują się z podpisanych umów a którzy za te orzeczenia musza zapłacić wyższe rachunki.
3: Bartosz G. z IP: 91.142.192.* (2010-03-17 08:25)
bzdura, wierzyciel jak najbardziej w takim wypadku może wstrzymać się ze świadczeniem w umowie wzajemnej. dobro cywilizacyjne? kolejna bzdura. nie wiem jacy prawnicy pracują w uokik.
4: Unknown z IP: 212.160.172.* (2010-03-17 09:05)
bzdura jest to że zawieszając usługę osobie która nie zapłaciła w terminie abonamentu karzą sobie płacić tyle samo w następnym okresie rozliczeniowym... kiedy osoba nie miała dostępu do tej usługi... kary ok powinny być ale sensowne i jasno określone w przepisach...
5: soniawiatr@interia.pl z IP: 93.105.45.* (2010-03-17 09:06)
Ja nie zaplaciłam 1/jednego sms 36 zl/w erze stwierdzili,ze to sms specjalny,nie ma w umowie i zablokowali mi telefon
6: qwe z IP: 212.106.159.* (2010-03-17 09:58)
A kiedy UOKiK zajmie się kradzieżą pozostałej, niewykorzystanej kasy z doładowań. Wysłałem kiedyś reklamację z pytaniem do Orangutanów czy jeżeli zostanie mi na koncie 1000 zł, skończy się termin połączeń wychodzących i nie doładuję kolejny raz to też mi to ukradną. W odpowiedzi napisali, że zgodziłem się na taki regulamin i zawsze mogę przejść na abo.
A co do powyższego to usługodawca ma prawo dochodzić zapłaty za usługę ale niekoniecznie odłączać z automatu tylko skontaktować się z klientem.
7: Misio z IP: 178.56.53.* (2010-03-17 10:27)
O tym, czy operator skontaktuje się z niesolidnym klientem powinny decydować przyjęte przez niego standardy. Skoro klient nie wywiązuje się z umowy i mija wynikający z umowy dopuszczalny termin w zwłoce z zapłatą, to dlaczego operator ma za frajer fundować usługę?
Mamy socjalizm, czyli popwszechną nieodpowiedzialność. Jedni żyją na koszt drugich. Sądy wyczuły, czego socjalizm od nich oczekuje. Tak też było za PRL, tylko że inne obowiązywały kierunki poprawnego orzecznictwa, niezgodnego z obowiązującym prawem.
Zresztą, z wiarygodnością samych sędziów też jest coraz gorzej. Dość często wydają wyroki beszczelnie przekręcając fakty wiadome im ze sprawy. Czują się zupełnie nieodpowiedzialni, nie tylko dyscyplinarnie, ale i moralnie, więc właśnie takie przesłanie prezentują w orzeczeniach.
Do qwe - jeśli miałeś wiedzę, że owe 1000 zł powinieneś wykorzystać w określonym terminie, a nie zrobiłeś tego, to o co pretensje? A domaganie się prawa do korzystania z usługi bez płacenia nie uważasz za legalizację kradzieży?
8: Zdesperowana z IP: 194.146.217.* (2010-03-17 10:45)
Czegoś tu nie rozumiem: kto zapłaci za tych, którym operatorzy świadczą usługi, ale nie otrzymują zapłaty. Czyżby frajerzy?
Mieszkam we wspólnocie mieszkaniowej, gdzie ponad 50% właścicieli nie płaci czynszu. Istniejące prawo tez nie ułatwia windykacji, kazda uchwała może być przez te osoby przegłosowana. Dlatego czekam az nam odetna prąd i wodę, bo wolałabym, żeby te nalezności nie rosły w nieskończoność. Potem sie przedawnią i tak bedziemy utrzymywać naszych cwanych sąsiadów.
W Polsce zabezpieczenie interesów wierzycieli jest po prostu żadne.
9: Andrzej z IP: 149.156.151.* (2010-03-17 10:48)
Wyrok każe stosować przy odłączeniu analogiczne zasady jak przy odstąpieniu od umowy czyli wezwanie do spełnienia świadczenia i wyznaczenie dodatkowego terminu z rygorem odtąpienia od umowy względnie odcięcia usługi. Podobnie jak zakaz stosowania kar umownych do zobowiązań pieniężnych od których należą się odsetki za zwłokę. System owszem chroni dłużnika ale nie nadmiernie bo okres ochrony jest krótki i gwarantuje odsetki od niezapłaconego rachunku wierzycielowi. Tak rozumiejąc wyroki nie ma mowy o socjaliźmie. Oby sąd nie poszedł dalej.
10: Sąd całkiem zdurniał. z IP: 87.105.136.* (2010-03-17 11:11)
Jakie dobro cywilizacyjne ? Płacisz rozmawiasz, niepłacisz nierozmawiasz. Zasad prosta i jasna. Niektóre osoby to mają już 12 numer telefonu. Mam nadzieję, że komornik dobierze im się do d... Niepłacenie toż to zwykła kradzież.