Adres IP należy do danych osobowych

Adres IP należy do zbioru danych osobowych i administratorzy stron internetowych powinni go udostępniać osobom, które chcą się domagać ochrony swych naruszonych dóbr osobistych - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Zobacz także:

Adres IP należy do zbioru danych osobowych i administratorzy stron internetowych powinni go udostępniać osobom, które chcą się domagać ochrony swych naruszonych dóbr osobistych.

Galeria zdjęć: 1 z 1

Sprawa dotyczy kilku wpisów sprzed kilku lat na internetowym forum jednego z portali. Internauci komentowali tam notkę na temat Maryli Rodowicz. Kilka wpisów na temat prywatnego życia Rodowicz jej prawnicy uznali za naruszające dobra osobiste i zażądali od administratora portalu udostępnienia im adresów IP (Internet Protocol) autorów wskazanych wpisów.

Administratorzy forum usunęli wpisy, ale odmówili przekazania adresów IP. Reprezentanci piosenkarki odwołali się więc do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, który nakazał portalowi wydanie żądanych adresów uzasadniając, że stanowią one dane osobowe. Prośba portalu o ponowne rozpatrzenie sprawy przez GIODO nie przyniosła oczekiwanego skutku, bo urząd podtrzymał swoją decyzję - sprawa trafiła zatem do WSA w Warszawie.

"Administratorzy forum powinni wydawać adres IP osobom, których dobra zostały naruszone"

Sąd w środę orzekł, że adres IP, pozwalający zidentyfikować autora wpisu na forum internetowym, należy do zbioru danych osobowych i administratorzy forum powinni go wydawać osobom, których dobra zostały naruszone. Według WSA, ustalenie na podstawie tego adresu danych konkretnej osoby "nie pociąga za sobą nadmiernych kosztów ani środków" - co mogłoby ewentualnie stanowić podstawę odmowy udostępnienia przez portal takiego adresu. Według sądu, ta przesłanka nie ma jednak zastosowania do kwestii ustalenia IP internauty.

Wyrok jest prawomocny. Portal teoretycznie może składać jeszcze kasację do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Nie wiadomo na razie, czy tak uczyni.

Źródło: PAP

Artykuł z dnia: 2010-02-04, ostatnia aktualizacja: 2010-02-04 15:58

Nowe regulacje w VAT - sprawdź w Serwisie Księgowym Gazety Prawnej

Podobne artykuły:

Tematy:

Żadna część jak i całość utworów zawartych w dzienniku nie może być powielana i rozpowszechniania lub dalej rozpowszechniana w jakiejkolwiek formie i w jakikolwiek sposób (w tym także elektroniczny lub mechaniczny lub inny albo na wszelkich polach eksploatacji) włącznie z kopiowaniem, szeroko pojętą digitalizacją, fotokopiowaniem lub kopiowaniem, w tym także zamieszczaniem w Internecie - bez pisemnej zgody Infor Biznes Sp. z o.o.

Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części bez zgody Infor Biznes Sp. z o.o. lub autorów z naruszeniem prawa jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

A A ARozmiar tekstu

Poleć znajomemu Drukuj

12Liczba komentarzy

Wykop.pl Blip.pl Kup artykuł

Gazeta Prawna on Facebook

Komentarze: 12

1: zośka z IP: 87.206.172.* (2010-02-04 14:01)
To sąd i tylko sąd może nakazać wydanie adresu IP, a nie dowolnie administrator portalu. Tu nie może być dowolności. Ochrona danych osobowych powinna być tu restrykcyjna!
2: asw z IP: 86.63.108.* (2010-02-04 14:06)
ustalenie takiego adresu bywa często niemożliwe, domaganie się od administratora żeby wyszukiwał w milionach wejść na stronę nr konkretnych ip świadczy o całkowitej nieznajomości tematu przez sędziów NSA. I jeszcze oczywiście admin który będzie ślęczał 2 tygodnie nad stroną by wyszukać ten adres ma to robić gratis.
No cóż...kolejny martwy zapis. Gratuluje "pomysłowości" sędziom NSA.
3: Klemens z IP: 193.19.165.* (2010-02-04 15:39)
Znowu kontrowersyjne orzeczenie sądu w sprawie ochrony, a właściwie udostępniania danych.To nie administrator stron internetowych ma uznaniowo oceniać,czyje dane można ujawniać.Jest tu rola RPO do szybkiego wystąpienia o nowelizację przepisów.Pan Rzecznik niech sobie daruje szczepionki a zajmie się pilnie niebywałym w demokratycznym społeczeństwie orzeczeniem sądu.
4: B_M z IP: 87.206.38.* (2010-02-04 19:03)
Jak można łatwo zauważyć, w niektórych forach nie trzeba się za wiele namęczyć aby odczytać czyjeś "dane osobowe" w postaci IP.
A jeśli już nalezy to do moich danych osobowych to czy nie powinienem w jakiś sposób wyrazić zgody na to aby dany adres został upubliczniony jak to w przypadku tutejszego forum jest?
5: byc czystym,to byc wygranym? z IP: 80.50.233.* (2010-02-04 19:23)
To połowa internautów wyląduje w sądzie,bo ktoś uzna ,ze jego "dobra" zastaly
naruszone...a prawda taka,ze ludzie sa zazwyczaj agresywni wobec tych,ktorzy sami na nich popelniaja przestepstwo i w swych intrygach licza na to,ze to sie nie ujawni.

inwigilacja to dzisiaj chleb powszedni,a nie kazdemu sie to podoba...
6: tori z IP: 81.220.162.* (2010-02-04 19:41)
do 4
Brakuje jednego oktetu, więc tak naprawdę to tyle, jakby podano imię i miasto. Pod ostatnim oktetem może się ukrywać np. 254 całkiem spore sieci.
O innych możliwościach nie chce mi się tu pisać.
A swoją drogą GIODO razem z całym tym urzędem to darmozjadztwo do kwadratu. Chronią tam gdzie nie trzeba, nie chronią tak gdzie powinni. Bezsens.
7: ks z IP: 84.10.39.* (2010-02-04 23:37)
do 2
A gdzie tu rola NSA?
8: n z IP: 213.25.175.* (2010-02-05 03:14)
Portal Internetowy moze zlozyc apelacje do NSA. Jesli istnieje mozliwosc powinien wypowiedziec sie rowniez ETS w Strasburgu.
9: myśliciel z IP: 79.187.38.* (2010-02-05 07:44)
Orzeczenie jest nieprawomocne.Jak można mówić o prawomocności dzień po wydaniu orzeczenia?
10: Czy autor tekstu wie co pisze? z IP: 79.190.74.* (2010-02-05 08:22)
Cytuję "Wyrok jest prawomocny. Portal teoretycznie może składać jeszcze kasację do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Nie wiadomo na razie, czy tak uczyni"
Skoro nie upłynął jescze termin do złożenie przez Portal skargi kasacyjnej od wyroku WSA to wyrok nie jest jeszcze prawomocny. Tę cechę zyska dopiero po upływie tego terminu.