Lubelski e-sąd rozpozna sprawy z całego kraju

skomentuj

Od początku przyszłego roku wszystkie sprawy w elektronicznym postępowaniu upominawczym będzie rozstrzygał lubelski sąd rejonowy. Bez znaczenia będzie wartość przedmiotu sporu.

Publikacja: 19 listopada 2009, 03:00

Treść zablokowana

Aby przeczytać całość artykułu, musisz się zalogować. Jeśli posiadasz już login i hasło, wprowadź je. Jeśli nie, zapraszamy do bezpłatnej aktywacji konta.

Rejestracja jest darmowa!

Dostęp do treści w serwisie jest całkowicie bezpłatny. Wystarczy się zalogować. Jeśli jeszcze nie posiadasz konta, zapraszamy do jego stworzenia. Zajmie to nie więcej niż kilka minut.

Rejestracja

Adres e-mail:

Hasło:

Powtórz hasło:

Wyrażam zgodę na otrzymywanie od INFOR PL S.A. i jej Partnerów informacji handlowych w rozumieniu ustawy z dn. 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz.U. Nr 144, poz. 1204).

Wyrażam zgodę na zamieszczenie naszych danych osobowych w bazie INFOR PL S.A. i wykorzystywanie ich w celach marketingowych (zgodnie z ustawą z dn. 29.08.1997 r. o ochronie danych osobowych, Dz. U. Nr 133, poz 833) z możliwością wglądu do swoich danych oraz prawem ich aktualizowania. Administratorem danych osobowych w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. Dz.U. z 2002 roku, nr 101, poz. 926 z późn. zm.) jest INFOR Biznes Sp. z o.o. z siedzibą ul. Okopowa 58/72,01-042 Warszawa i INFOR PL SA z siedzibą ul. Okopowa 58/72,01-042 Warszawa. Państwa dane osobowe będą przetwarzane przez INFOR Biznes Sp. z o.o. i INFOR PL S.A., w celu świadczenia usług, w celu archiwizacji, a także sprzedaży produktów i usług oferowanych przez spółki Grupy INFOR PL oraz dla potrzeb działań marketingowych podejmowanych przez spółki z Grupy INFOR PL w tym przez INFOR Biznes Sp. z o.o. lub INFOR PL SA, samodzielnie lub we współpracy z innymi podmiotami. Dane osobowe mogą być udostępniane spółkom z Grupy INFOR PL, jak i podmiotom współpracującym lub uprawnionym organom. INFOR Biznes Sp. z o.o. jak i INFOR PL SA zapewniają realizację uprawnień wynikających z ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. Dz.U. z 2002 roku, nr 101, poz. 926 z późn. zm.), w szczególności umożliwiają ich poprawianie, jak i uzyskanie informacji odnośnie przetwarzania danych.

Komentarze: 28

1: zig~zig z IP: 83.142.184.* (2009-11-19 07:48)
Dzięki i Czaji zLublina ośrodek lubelski wyrasta na kuźnię polskiego wymiaru sprawiedliwości (ośrodek szkolenia sędziów i prokuratorów) oraz centrum polskiego orzekania w sprawach cywilnych. Oto krańcowy przykład anormalności w RP. Pierwsze podstawowe pytanie co będzie jak zostanie wniesiony sprzeciw? Domyślam się, że akta pójdą do innego sądu tylko jakiego (wg właściwości ogólnej, umowy prorogacyjnej, czego- skoro powód wskazał jako sąd właściwy SR w Lublinie)? Jaka podstawa przekazania, jeżeli w sprzeciwie pozwany nie podniesie zarzutu niewłaściwości sądu- patrz art. 202 k.p.c.? Sąd w Lublinie będzie wtedy prowadzić sprawę po sprzeciwie? I ludzie ze Szczecina będą tam dojeżdżać? A może inteligenci z ministerstwa rozporządzeniem dadzą podstawę do przekazania. Ucieszy się również magistrat lubelski (opłaty od pełnomocnictwa). Chory pomysł, chorego MS. I oczywiście zawsze usłużny i poddany wiceminister sędzia Czaja, starający się zrobić karierę za wszelką cenę w tym cenę polskiego wymiaru sprawiedliwości
2: Łukasz z IP: 89.79.153.* (2009-11-19 08:45)
Odsyłam do ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw z dnia 9 stycznia 2009 r. (Dz.U. Nr 26, poz. 156). Pozdrawiam !
3: Matti z IP: 95.48.21.* (2009-11-19 09:19)
Zig-zag: czytanie nie boli, krócej by Ci zajęło zapoznanie się z jednym przepisem kpc, niż narzekanie i zastanawianie się, co będzie:
Art. 505(36) §1 W razie prawidłowego wniesienia sprzeciwu nakaz zapłaty traci moc w całości, a sąd przekazuje sprawę do sądu według właściwości ogólnej.
§2 Sąd, któremu sprawa została przekazana, nie jest związany postanowieniem o przekazaniu sprawy w razie zgłoszenia w sprzeciwie zarzutu pozwanego dotyczącego właściwości sądu określonej zgodnie z art. 46 § 1.

Pozdrawiam
4: lex z IP: 83.27.66.* (2009-11-19 09:27)
a który Sąd będzie rozpoznawał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu?
5: SSR z IP: 83.14.75.* (2009-11-19 09:34)
A co z uzupełnieniem braków formalnych sprzeciwu, sprzeciwami wniesionymi po terminie, wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika. I gdzie tu szybkość postępowania, jak e-sąd będzie wszystko wysyłał w Polskę. A przede wszystkim: JAK STRONA MA ZAPOZNAĆ SIĘ NP. Z KWESTIĄ PRAWIDŁOWOŚCI DORĘCZENIA JEJ NAKAZU ZAPŁATY PRZEZ AWIZO, JAK NIE BĘDZIE MIAŁA (CO NIE JEST RZADKIE) DOSTĘPU DO INTERNETU ?
6: sędzia z IP: 80.53.28.* (2009-11-19 09:54)
Po co te "kretyńskie" spory skoro e-sąd nie ma jeszcze siedziby?
Dlaczego nikt o tym nie mówi? Tylko "na ścianie wschodniej" jest to możliwe!
7: CV z IP: 83.28.129.* (2009-11-19 10:29)
do 6: jeszcze nie ma bo jeszcze nie działa... co to za argument??? To po pierwsze. Po drugie, skoro przeforsowali wyzszą szkołę gwiezdnych wojen i prokuratury w Krakowie to i dla Lublina się w końcu coś dostanie ;p
8: zig~zig z IP: 83.142.184.* (2009-11-19 10:46)
do 2:
geniuszu! Ja tylko wskazałem kilka problemów, których w praktyce będzie jeszcze więcej. Nie we wszystkim pomoże Ci ta ustawka sklecona. Zamiast e-sądu lepiej dać uprawnienie do wydawania nakazów w upominawczym notariuszom (tak jak to drzewiej bywało). Cała masa głupiej, blotkowej roboty wyszła by z sądu. U notara również byłaby szybka piłka. Szybsze uzupełnienie braków, nakaz od ręki. Nakaz w upominawczym nalezy uznać za takie sollenne, oficjalne, potwierxzone przez pewien organ ochrony prawnej (sąd, notariusza) wezwanie do zapłaty. Tak trzeba a nie jakieś badziewiasty e-sąd. Jeden na cały kraj.
9: spt z IP: 77.113.208.* (2009-11-19 10:51)
ale fakt jest faktem, że wybór Lublina jest z dupy wzięty i tyle. Minister "specjalista" Czaja czuwa nad wszystkim. Niczym gospodarz domu. Śmiech na sali...
10: ygi89hb z IP: 41.254.1.* (2009-11-19 11:04)
Ja sie dziwie że Czaji jeszcze nie usunięto... kolejny Minister a Lublin (bo nie tylko czaja tam jest) siedzi mocno. Nie ma to jak myśl prawna z najlepszej polskiej uczelni KUL i UMCS.