Rzecznik Praw Obywatelskich zaapelował do Trybunału Konstytucyjnego o pilne rozpoznanie wniosku w sprawie ustawy abonamentowej, który Rzecznik skierował w lipcu 2008 r.
RPO podnosił wówczas, że brak sprawnych mechanizmów poboru i egzekucji abonamentu radiowo-telewizyjnego sprawia, że opłata ta nie jest powszechna i zaprzecza zasadzie "równości ponoszenia ciężarów państwowych". Jednocześnie mocno popierał utrzymanie abonamentu, ale sprawniej ściąganego.
Rzecznik apelując do Trybunału o przyspieszenie prac nad tym wnioskiem podkreśla, że spadek wpływów abonamentowych stawia media publiczne w "dramatycznej sytuacji", a rozstrzygnięcie sprawy przez Trybunał może skłonić "ustawodawcę do szybkiej i efektywnej reformy systemu finansowania publicznej radiofonii i telewizji".
RPO przypomina także, że parlament uchwalił niedawno nową ustawę regulującą finansowanie mediów publicznych.
"W konsekwencji, mając również na uwadze toczącą się debatę publiczną dotyczącą omawianego zagadnienia, zwracam się do pana prezesa z uprzejmą prośbą o możliwie pilne wyznaczenie terminu rozprawy w przedmiocie mojego wniosku z dnia 17 lipca 2008 r." - oświadczył Rzecznik w piśmie do prezesa TK, którego kopię otrzymała PAP.
Zgodnie z ustawą abonamentową każdy, kto posiada sprawny odbiornik radiowy lub telewizyjny, ma obowiązek zarejestrowania go na Poczcie Polskiej, która zajmuje się poborem opłaty abonamentowej oraz przekazywaniem wpływów na wyodrębniony rachunek bankowy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Ta z kolei przeznacza je na tzw. misyjną działalność TVP i Polskiego Radia. Miesięczna opłata za korzystanie z telewizora i radia wynosi 17 zł.
Zarzuty RPO dotyczą art. 7 ustawy o opłatach abonamentowych, który powierza Poczcie Polskiej kontrolę nad rejestracją odbiorników, a w przypadku stwierdzenia niezarejestrowanego odbiornika zobowiązuje pocztę do ustalenia kary. Przepis ten stanowi także, że do egzekucji abonamentu stosuje się przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
RPO wskazuje tymczasem, że egzekucja administracyjna jest w tym przypadku niemożliwa do zastosowania choćby ze względu na fakt, że w ustawie nie wskazano terminu, w którym powinna zostać uiszczona (naliczona przez Pocztę Polską) należność za używanie niezarejestrowanego odbiornika.
"Uniemożliwia to stwierdzenie upływu terminu do zapłaty, a co za tym idzie pozbawia wierzyciela prawa do podejmowania dalszych działań niezbędnych do wszczęcia egzekucji administracyjnej" - podkreślał przed rokiem RPO.
Zdaniem Rzecznika brak skutecznych mechanizmów egzekucji abonamentu wręcz "zachęca" obywateli do "unikania ponoszenia opłaty, a co za tym idzie naruszania zasady dobra wspólnego". "Bezkarne unikanie przez większość obywateli uiszczania opłaty abonamentowej powoduje, iż cierpi na tym autorytet Rzeczpospolitej - dobra wspólnego" - podkreślił Rzecznik.
Na potrzebę wprowadzenia skutecznej egzekucji abonamentu wielokrotnie wskazywała Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Z danych KRRiT wynika, że w czerwcu 2009 r. na ok. 14-14,5 mln gospodarstw domowych w Polsce (dane za GUS) zarejestrowane odbiorniki miało blisko 7 mln 65 tys. gospodarstw. Z tej grupy zwolnionych z opłacania abonamentu były blisko 2 mln gospodarstw, czyli abonament powinno opłacać ponad 5 mln 134 tys. 3 mln 1408 gospodarstw z tej grupy zalegało z opłatą abonamentu.
Na rozpatrzenie przez Trybunał czeka też nowelizacja ustawy abonamentowej, którą przed podpisaniem do TK skierował prezydent Lech Kaczyński. W tym przypadku prezydent zarzuca ustawie, że rozszerzając katalog zwolnionych z opłacania abonamentu (m.in. o emerytów i rencistów) ogranicza w trakcie roku budżetowego wpływy TVP i Polskiego Radia, a tym samym godzi w stabilność mediów publicznych.
1: edek z IP: 83.21.105.* (2009-07-17 14:37)
Najlepiej wprowadzić do TK nadzór administracyjny i skargę na przewlekłość postępowania :-D
2: lila z IP: 78.8.105.* (2009-07-17 15:26)
Bezkarne unikanie przez większość obywateli uiszczania opłaty abonamentowej powoduje, iż cierpi na tym autorytet Rzeczpospolitej - dobra wspólnego" - podkreślił Rzecznik.
Tym autorytetem są wysokie (a bardzo rażące, co do ludzi od, których otrzymują abonament) zarobki i odprawy w telewizji i radiu.
3: Obserwator z IP: 83.21.197.* (2009-07-17 15:47)
Wyrzucić tego "rzecznika" za gębę to - stanowczo za mało !. Wybitny nieudacznik. Abonament nigdy nie powinien istnieć.
4: agata z IP: 86.63.101.* (2009-07-17 16:52)
może rzecznik praw obyw. wystąpi do trybunału konstytucyjnego o stwierdzenie jako niezgodne z konstytucją niepłacenie składki zdrowotnej przez rolników
5: tik z IP: 83.9.142.* (2009-07-17 16:59)
TVP i PR do likwidacji i prywatyzacji. To twór z którego zrobili sobie biznes niektórzy cwaniacy.
6: Ted z IP: 89.74.194.* (2009-07-17 17:23)
Masz rację AGATO!
7: Skleroza w rozsypce. z IP: 89.79.116.* (2009-07-17 17:26)
Niech sobie ten zgorzkniały starzec odejmie od dawnnego abonamentu - 70%, bo mniej więcej tyle ludzi ma kablówkę. Czy RPO zapłacił kidyś w sklepie za ten sam towar poraz drugii??? - jeżeli tak to wina zamierania szarych komórek!!!
Tłumaczenie, że płacę za posiadanie odbiornika - NO DLATEGO WŁAŚNIE PLACĘ KABLÓWKĘ.
ZMIENIĘ OPERATORA JAK DA LEPSZĄ OFERTĘ - ALE NIE NA DARMOWĄ ZABAWKĘ POLITYKÓW I CZARNYCH!!!
8: johannes z IP: 195.26.23.* (2009-07-17 17:36)
Abonament RTV płacę i będę płacił jeżeli takie będzie prawo (dura lex sed lex). Ale "rozpatrywanie" już przez rok(lipiec 2008) ustawy skierowanej do Trybunału przez Prezydenta uważam za skandal wynikający z oportunizmu sędziów (części ?)zasiadających w Trybunale.
9: ! z IP: 80.50.233.* (2009-07-17 17:42)
A kto będzie płacił na ludzi,którzy zarabiają najwięcej w kraju??
To samo dotyczy pismaków z gazet,którzy uważają,ze wszystko IM WOLNO!!!
10: POtoDNO!!! z IP: 93.176.222.* (2009-07-17 20:07)
Panie rzeczniku! Zachowuje sie Pan dokładnie jak Jakubowska! Ona chciała nasyłać firmy windykacyjne na obywateli! Polacy nie chcą płacic tego haraczu, czy Pan tego nie rozumie?!

Organ powinien przyjąć dokument w formie elektronicznej i nadać mu bieg. Brak spełnienia wymogu pisemności nie może być w tym przeszkodą – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.
Czy nowa ustawa emerytalna powinna zachować przywileje dla rolników, górników i sędziów?
Nowy system emerytalny będzie chronił trzy grupy: rolników, sędziów, górników