Ministerstwo sprawiedliwości nie pracuje nad połączeniem zawodu radcy i adwokata

2: Historyk z IP: 213.134.160.* (2008-06-15 21:52)

Niech szanowni r.pr. zastanowią się nad swoją historią i szczerze powiedzą, na jakiej zasadzie uzyskiwało się uprawnienia r.pr. kiedy powstawała korporacja. Teraz panicznie próbują "podnieść" swój prestiż niedopuszczając do zawodu sędziów z wieloletnią praktyką czy aplikantów sądowych, bojąc się konkurencji. Szczyt hipokryzji. A teraz próbują się podpiąć pod czyjąś historię.

A wystarczy spojrzeć na adwokaturę: sędziowie są wpisywani na listy adwokatów, ORA wpisjują także wybitnych aplikantów sądowych, nie stawiając tutaj żadnych przeszkód. Osoby z tytułami naukowymi wybierają właśnie adwokaturę a nie izby radców prawnych.

Jedynym więc argumentem za połaczeniem korporacji jest chęć zdobycia prestiżu przez niektórych r.pr.

4: Które ORA wpisują ? z IP: 77.113.165.* (2008-06-15 23:35)

kolega mając 4 lata udokumentowanej praktyki w kancelari adw. ( sprzed aplikacji) i egz.sędziowski zdany powyżej 4 żeby ,,świadczyć doradztwo w prostych sprawach'' będzie musiał zdać egzamin prawniczy I stopnia lub 3 lata jako asystent - gdyż praktyka ,,5 lat przed wpisem''.

6: Old Death z IP: 83.18.98.* (2008-06-16 13:32)

"Jedynym więc argumentem za połaczeniem korporacji jest chęć zdobycia prestiżu przez niektórych r.pr." - pisze Historyk.
Nietrafna teza.
1. W tej chwili nie ma żadnych przeszkód w przepływie międzyzawodowym - więc każdy radca "chcący zdobyć prestiż" może to łatwo osiągnąc wpisując się do palestry. Nie słychać o masowym składaniu przez radców takich wniosków m.in. dlatego że jest dużo wyższa składka i uciążliwe urzędówki karne.
2. Publiczność jest zdezorientowana co do zakresu uprawnien radców i adwokatów. Często słychać że klienci są przekonani że adwokat nie prowadzi spraw gospodarczych i że jest to domena radcy.
To prawda, że uprawnieni radcowskie 30 lat temu uzyskiwało się inaczej (łatwiej) niż teraz. Ale radcowie o takiej prowieniencji to margines środowiska, dinozaury na wyginięciu z reguły już nie praktykujący. A z drugiej strony ilu jest w adwokaturze byłych peerelowskich prokuratorów i sędziów o kwalifikacjach wyznaczanych dyspozycyjnością wobec komunistycznej junty???

8: radca prawny z IP: 145.237.73.* (2008-06-16 15:36)

Czasy gdy nazwa "adwokat" oznacza prestiż dawno minęły i adwokaci sami na to zapracowali.

10: kancelaria adwokacka z IP: 83.27.55.* (2008-06-16 23:52)

Podobno inicjatywa połączenia korporacji wyszła z kręgów partnerów największych warszawskich kancelarii.

Otóż ja - adwokat prowadzący małą kancelarię w dużym mieście (nie Warszawie) wraz z radcami - jestem również za.

Czas najwyższy skończyć ze sztucznym podziałem. Oczywiście trzeba rozwiązać problem związany z zatrudnieniem i obroną (także z tej przyczyny, że adwokat nie może odmówić obrony, a nie każdy ma predyspozycje, by być obrońcą), ale trzeba też przestać patrzeć na radców przez pryzmat radców kształconych w latach 80-tych.

Opierając się na własnym doświadczeniu i doświadczeniu znajomych radców, uważam, że obecnie w niektórych dziedzinach są lepiej wykształceni niż kształceni obecnie adwokaci. Egzamin moim zdaniem jest trudniejszy u radców.

Liczę, że wkrótce starsze pokolenie adwokatów (bo to oni najbardziej są przeciwni połączeniu), zrozumie, że unifikacja nie będzie zagrożeniem (bo i bez tego jest taka sama ogromna konkurencja), a po prostu uporządkowaniem rynku.