Referendarze sądowi domagają się prawa do rozstrzygania sporów

12: student 5 rok. a co z zasadami? z IP: 83.14.75.* (2008-05-27 08:26)

A ja się pytam jaką ma moc wydany nakaz zapłaty, powiedzmy na 45.000 zł (nie mała kwota) gdy podpisuje go jakiś urzędnik a nie niezawisły sędzia ? (w chwili obecnej urzędnik może zdecydować o tak poważnych sprawach na tak poważne kwoty) de facto więc decyzje zamiast sądu już tutaj podejmuje ktoś inny o funkcji pomocniczej. Czy to właściwa droga? Gdy w sprawie spadkowej, gdy np. dziedziczy się stary fotel musi być sędzia a przy kwotach dziesiątek tysięcy jakiś urzędnik?

14: sto dwudziesty trzeci z IP: 83.14.75.* (2008-05-27 08:34)

do 13 Czyli chodzi po prostu o starą zasade - biurokracja zostawiona sama sobie ma skłonnośc do namnażania się jak bakterie. Po co wydłużąć droge do sądu nowymi etapami postępowania. A i w chwili obecnej istnieje instytucja mediacji - jeśli tylko strony wyrażaja zgode można sprawę tam kierować ( ale strony z reguły zgody takiej nie wyrażają - łatwo spojrzeć w statystyki ile spraw kończy się mediacją) Czyniąc więc obok mediacji coś nowego na jej kształt powiela sie już istniejące procedury przymuszając do nich tym razem strony sporu. Uważam ten pomysł za niezasadny i chyba niezgodny z "systemem" postępowania w RP a przede wszystkim skutkujący narastającą przewlekłością postępowań

16: fachowym okiem z IP: 83.14.75.* (2008-05-27 08:39)

W opinii sędziego Marcina Łochowskiego z Sądu Okręgowego Warszawa-Praga przedsąd może jednak jeszcze bardziej skomplikować procedurę cywilną

... dąży się obecnie do ograniczenia kompetencji sądów...

Poza tym wydaje się, że rolę, jaką referendarze stawiają przedsądowi, w dużej mierze spełnia obecnie już postępowanie upominawcze. Po wydaniu nakazu zapłaty druga strona może wnieść sprzeciw, w którym sąd poznaje jej stanowisko, a sprzeciw powoduje, że nakaz traci moc - twierdzi sędzia Marcin Łochowski.

Zdaniem Joanny Agackiej-Indeckiej, prezes Naczelnej Rady Adwokackiej (NRA), nie można nie zauważać różnic między zawodem referendarza a pozycją prawną i konstytucyjną sędziego orzekającego w sprawach karnych, cywilnych czy gospodarczych.

Także sędziowie wskazują, że wiedza i doświadczenie referendarzy są zbyt specjalistyczne, żeby orzekać np. w sprawach rodzinnych czy karnych. Obecnie referendarze pracują głównie w sądach rejestrowych i wieczystoksięgowych.

18: Nerwy z IP: 83.14.75.* (2008-05-27 08:49)

referendarze zarabiaja stanowczo za mało jako fachowi specjaliści - orzekający. Przede wszystkim tym należy się zająć. Nasze pensje są zbliżone do zarobków ludzi po szkole budowlanej mieszających zaprawe murarską. Sekratarki w sądzie, których głownym zadaniem jest picie kawy i zszywanie ze sobą kart w aktach zarabiają 2/3 tego co MY. Tutaj jest cos nie tak - to zniechęca młodych prawników referendarzy do dalszych szkoleń i poszerzania wiedzy. A może by tak wszystko rzucić, nie przejmować się, nie szkolić nie denerwować i wyłączyć się zupełnie mentalnie szyjąc sobie na luzika akta od 8 do 16 nie przejmując się niczym - czy o to chodzi rządzącym. O socjalistyczną równość?? Żeby goniec, sekretarka i asystent zarabiali tyle co niezależny juz w końcu orzecznik czy nawet sędzia? dokąd nas ten system zaprowadzi?

20: Paranoja z IP: 80.53.72.* (2008-05-27 08:55)

Referendarze nie powinni w ogole orzekać nawet w najdrobniejszych sprawach!!! Sedziami powinni zostać jedynie osoby pracujace u boku sędziów, ktore uczą się od sędziów takze na cudzych blędach, poznaja metodykę pracy, zachowania na sali rozpraw( odp. reagowania na sytuacje procesowe) a nie osoby, ktore ileś tam lat orzekają jak juz to tytlko na posiedzeniach niejawnych klepiąc nakazy, zwalniając z kosztów, nadajac klauzule