statystyki

Sędzia przerobił protokół i zmusił pracownika sądu do udziału w przekręcie. "Znikoma szkodliwość"

autor: Patryk Słowik02.08.2018, 07:31; Aktualizacja: 02.08.2018, 08:37
Sędziowie przypomnieli, że zadaniem sądu dyscyplinarnego nie jest orzekanie o odpowiedzialności karnej, lecz o tym, czy dany sędzia może być do tej odpowiedzialności w ogóle pociągnięty

Sędziowie przypomnieli, że zadaniem sądu dyscyplinarnego nie jest orzekanie o odpowiedzialności karnej, lecz o tym, czy dany sędzia może być do tej odpowiedzialności w ogóle pociągniętyźródło: ShutterStock

Uznanie, że przerobienie dokumentu i zmuszenie pracownika sądu do udziału w przekręcie, nie jest przestępstwem, było błędem. Stwierdził tak Sąd Najwyższy-Sąd Dyscyplinarny, oceniając orzeczenie Sądu Apelacyjnego-Sądu Dyscyplinarnego.

Sprawa rozpoczęła się między październikiem 2015 r. a kwietniem 2016 r. (dokładny czas nieustalony). Pewnego dnia sędzia przerobił w protokole rozprawy zeznania jednego ze świadków. Następnie wykorzystał swą pozycję i polecił pracownikowi sekretariatu usunąć z akt sprawy oryginalną kartę, zniszczyć ją i zastąpić przerobionym dokumentem. Poprawki sędziego były jedną z głównych przyczyn, dla których zapadł w sprawie taki, a nie inny wyrok.

Jego przekręt wyszedł na jaw. Prokurator chciał postawić sędziemu zarzuty z art. 231 par. 1 kodeksu karnego („Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3”) oraz art. 270 par. 1 kodeksu karnego („Kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5”). Aby jednak to uczynić, zgodę na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej wyrazić musiał sąd dyscyplinarny. Wynika to z art. 80 par. 2c prawa o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 23 ze zm.). Przepis ten stanowi, że sąd dyscyplinarny wydaje uchwałę zezwalającą na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, jeżeli zachodzi dostatecznie uzasadnione podejrzenie popełnienia przez niego przestępstwa.


Pozostało jeszcze 41% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (23)

  • Babajaga(2018-08-02 09:29) Zgłoś naruszenie 10212

    I to jest przykład na to dlaczego PIS ma tak duże poparcie. Współczuję pracownikowi sądu którego "sędzia" zmusił do podmiany protokołu. Szkoda że społeczeństwo nie wie jak wygląda praca sekretarzy sądowych z tą kasta i za jakie grosze. Dobrze że obecnie jest nagrywanie. A z drugiej strony zapadł wyrok korzystny dla strony opierający się na fałszywych zeznaniach świadka? I jest ok????

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Tyle ******* w togach...(2018-08-02 09:28) Zgłoś naruszenie 4828

    Gazeto Prawna, zobaczcie w jak wielu miejscach wybija w górę to całe szambo. W jednym miejscu to, w drugim tamto, a przy tym twarze dobrej zmiany nie są łapane za rękę jak w przypadku np. sędziego na telefon z czasów rządków PO/PSL. Zwykła przyzwoitość nakazywałaby zrozumienie dla działań obecnego rządu. Chyba, że srebrniki za artykuły i poklask elit prawniczych znaczy więcej od przyzwoitości.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Gienek(2018-08-02 13:24) Zgłoś naruszenie 4511

    No a gzie sie podziali teraz ci wszyscy obroncy lepszej kasty? Czy maja cos do powiedzenia w tej sprawie? Oczekuje ich wyjasnien i komentazy !!

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • TAK BYŁO w BIAŁYMSTOKU(2018-08-02 22:05) Zgłoś naruszenie 391

    W mojej sprawie karnej przed Sądem Rejonowym w Białymstoku w 2015 roku dotyczącej zagubienia broni gazowej na terenie lasu w Czarnej Białostockiej, też miałem problem z wyegzekwowaniem, by protokoły odzwierciedlały treść złożonych przed sądem wyjaśnień i wniosków. A w instancji odwoławczej - Sądzie Okręgowym w Białymstoku, prowadzący rozprawę sędzia moje wyjaśnienia i zarzuty złożone na rozprawie pisemnie, przeczytał, przekazał do przeczytania prokuratorowi (sprawa toczyła się w procesie kontradyktoryjnym, na rozprawie pojawił się prokurator, który jej nie prowadził ), po czym rzucił to pismo procesowe na brzeg stołu sędziowskiego i polecił mi je zabrać, Zatem, czego dotyczyło postanowienie tegoż sędziego o oddaleniu pisemnych wniosków, skoro wbrew procedurze karnej, nie zostały one włączone do akt sprawy.?! Wspomnieć również wypada, że policja Komisariatu w Wasilkowie po otrzymaniu zawiadomienia o zagubieniu broni gazowej nie była zainteresowana próbą odszukania jej w lesie .A sędzia orzekający w I instancji w uzasadnieniu do wyroku stwierdził m.innymi, że po stwierdzeniu jej zagubienia w godzinach popołudniowych mogłem przecież szukać jej w Puszczy Knyszyńskiej nawet do godziny 20.00. A słońce tego dnia (koniec sierpnia ) zaszło już po 19-tej..

    Odpowiedz
  • sceptyk(2018-08-02 19:28) Zgłoś naruszenie 343

    w praktyce sądowniczej III RP przerabianie treści protokołów z rozpraw, przeinaczanie zeznań to chleb codzienny, zwykłego obywatela za takie czyny się karze ale sędziowie uwazają się za nadludzi a pozostałych obywateli którzy nie są prawnikami traktują jako podludzi czyli mapy do czynienia z praktykami rasistowskimi

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Tule-ja(2018-08-02 15:30) Zgłoś naruszenie 199

    Wszyscy co orzekający /włącznie z towarzystwem z SN/ powinni co 5-7 lat przechodzić weryfikację przed komisją składającą się z osób niezwiązanych pośrednio jak i bezpośrednio z sądownictwem .

    Odpowiedz
  • oszukiwany ponad 1000 lat(2018-08-02 15:54) Zgłoś naruszenie 185

    Jeżeli to prawda - to sędzia winien odpowiadać karnie i mieć dożywotni zakaz wykonywania zawodu sędziego. Nie nadaje się na nauczyciela czy wykładowcę jakiegokolwiek przedmiotu. A PiS, ustawą Gowina daje prawo sędziom dożywotniego wykładania na uniwersytetach - coś nie ma w tej ustawie 2.0, wieku emerytalnego dla sędziów. Wszyscy wierzący w PiS to tzw. pożyteczni idioci w niszczeniu kraju, niezdolni do samodzielnego myślenia lub sprzedający się dla kasy i stanowisk.

    Odpowiedz
  • gt(2018-08-03 07:21) Zgłoś naruszenie 112

    pewnie sedziemu nic nie zrobia a pracownik dostanie nagane tylko gdzie jest prawo i komu sluzy i kto zostaje sedzia i gdzie sa Polacy?

    Odpowiedz
  • Uważny(2018-08-03 09:20) Zgłoś naruszenie 60

    Przeczytaj uważnie artykuł. Jest napisane wprost, że zmienione przez sędziego zeznania świadka były podstawą takiego, a nie innego wyroku..

    Odpowiedz
  • Dociekliwy(2018-08-02 16:48) Zgłoś naruszenie 319

    Co konkretnie przerobil w protokole? Dopisał coś co świadek powiedział, tylko nie zostało zapisane czy dopisał coś, czego świadek w ogóle nie mówił? Skoro znikomy stopień, to pewnie to pierwsze. Ktoś z komentujących zna szczegóły

    Pokaż odpowiedzi (4)Odpowiedz
  • vvv(2018-08-03 06:54) Zgłoś naruszenie 31

    urzednicy mafii matki chrzestnej z takimi bledami w cudzyslowie dawali eksmisje i sad to wszystko przeklepywal mimo twardych dowodow i gdzie tu jest sprawiedliwosc?

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Polecane