statystyki

Zyski z akcji już nie zagrożą sędziemu

autor: Małgorzata Kryszkiewicz17.07.2018, 16:00
Tymczasem Michał Laskowski, rzecznik prasowy SN, podkreśla, że jego zdaniem nie ma żadnego uzasadnienia, aby inne reguły obowiązywały sędziów sądów powszechnych, a inne sędziów SN. – To byłaby oczywista nierówność względem prawa – kwituje.

Tymczasem Michał Laskowski, rzecznik prasowy SN, podkreśla, że jego zdaniem nie ma żadnego uzasadnienia, aby inne reguły obowiązywały sędziów sądów powszechnych, a inne sędziów SN. – To byłaby oczywista nierówność względem prawa – kwituje.źródło: ShutterStock

 Kontrowersyjne przepisy, które przewidywały usunięcie sędziego z zawodu w przypadku nie zrzeczenia się zysków z posiadanych akcji, zniknie z prawa o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 23 ze zm.; dalej: u.s.p.).

O tym, że taka zmiana ma nastąpić, DGP pisał jako pierwszy w połowie lutego. Wówczas dotarliśmy do pisma, jakie przesłał do sądów apelacyjnych Łukasz Piebiak, wiceminister sprawiedliwości. Zapewniano w nim, że kontrowersyjne przepisy zostaną uchylone i podkreślano, że „planowana nowelizacja ustawy ma na celu zapobieżenie negatywnym i nieodwracalnym skutkom prawnym w zakresie stosunków służbowych sędziów i asesorów sądowych, które mogłyby powstać w związku z wejściem w życie powołanych wyżej przepisów”.

I rzeczywiście – propozycja odpowiedniej zmiany pojawiła się w projekcie, o którym głośno od kilku dni ze względu na to, że zmienia procedurę konkursową do Sądu Najwyższego. Chodzi o poselską inicjatywę dla niepoznaki zatytułowaną projektem o zmianie ustawy – Prawo o prokuraturze. Przewiduje on m.in. uchylenie par. 3 b i 3 c art. 86 u.s.p. To właśnie te przepisy przewidują, że sędzia ma obowiązek przekazać zyski z posiadanych akcji lub udziałów w spółce prawa handlowego na wskazane przez siebie cele publiczne albo na odrębny rachunek bankowy wskazany przez prezesa sądu. W tym drugim przypadku mógłby podjąć pieniądze zgromadzone na takim koncie dopiero po przejściu w stan spoczynku. Niewykonanie tego obowiązku miało się równać zrzeczeniu się urzędu sędziowskiego. Te same reguły miały objąć asesorów sądowych.


Pozostało jeszcze 54% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane