statystyki

Zastępstwo procesowe: Radcowie prawni i adwokaci ostrzegają przed zmianami

autor: Szymon Cydzik10.07.2018, 07:25; Aktualizacja: 10.07.2018, 08:27
Dlaczego zatem kancelarie odszkodowawcze już teraz nie narzekają na brak klientów?

Dlaczego zatem kancelarie odszkodowawcze już teraz nie narzekają na brak klientów?źródło: ShutterStock

Adwokaci i radcy prawni ostrzegają: przyznanie możliwości świadczenia usług zastępstwa procesowego doradcom odszkodowawczym zaszkodzi obywatelom.

W Senacie procedowany jest projekt ustawy, która ma uregulować działalność tzw. kancelarii odszkodowawczych. W art. 3 zawiera on katalog usług, które mogą świadczyć tacy doradcy – jest w nim także „zastępstwo procesowe w sprawach sądowych”, jeśli będą mieć wykupione ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przy wykonywaniu działalności w zakresie dochodzenia roszczeń odszkodowawczych.

Senator Grzegorz Bierecki, przewodniczący senackiej komisji budżetu i finansów publicznych, która opracowała projekt, tłumaczy, że w zamyśle projektodawców zastępstwo procesowe miałoby być świadczone na dotychczasowych zasadach, tzn. kancelarie odszkodowawcze musiałby korzystać z pośrednictwa zatrudnionych lub wynajętych przez siebie adwokatów bądź radców prawnych. Ale przedstawiciele tych zawodów nie kryją obaw wobec takiego sformułowania.


Pozostało jeszcze 75% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (17)

  • qwert(2018-07-10 09:30) Zgłoś naruszenie 183

    Kancelarie odszkodowawcze dochodzą odszkodowania i zadośćuczynienia. Oznacza to de facto likwidację obecnego systemu pomocy prawnej w sprawach cywilnych. W gestii zawodów adwokata i radcy prawnego pozostanie wyłącznie rynek usług dotyczących obrony w sprawach karnych oraz sprawy rodzinne i spadkowe. Przy czym sprawy spadkowe już teraz są załatwiane u notariuszy (poświadczenie dziedziczenia, dział spadku), a tylko wyjątkowo w sądzie. We wszystkich pozostałych sprawach można dochodzić odszkodowania. Spowoduje to upadek mniejszych kancelarii, które udzielając porad prawnych mogły wpływać na ograniczenie roszczeniowości klientów w sprawach, gdzie szkoda nie wystąpiła lub była niemożliwa do wykazania. Kancelarie odszkodowawcze- często spółki z o.o. będą dochodzić wszystkiego, ale z prowizją przekraczającą 60% wartości ugranego odszkodowania - aby pokryć sobie straty ze spraw, w których odszkodowanie nie przysługuje. Stracą wszyscy. Poszkodowany - bo uzyska tylko ułamek odszkodowania, Sprawca szkody - bo kancelaria odszkodowawcza będzie dążyć do zwielokrotnienia wysokości szkody, ponad rzeczywistą wartość - skoro zależy od niej jej wynagrodzenie. Państwo - bo sądy będą przeciążone sprawami o odszkodowania, trwającymi w nieskończoność, obywatele - bo będą musieli ubezpieczać się na wyższe kwoty od każdego ryzyka. Gospodarka - bo nie będzie się opłacać prowadzić jakiejkolwiek działalności - koszty wejścia na rynek będą zbyt duże.

    Odpowiedz
  • rr(2018-07-10 10:18) Zgłoś naruszenie 1218

    Usługi zastępstwa procesowego powinien móc świadczy KAŻDY, kogo wynajmie sobie strona. Rozszerzenie uprawnień do reprezentacji powinno być zdecydowanie szersze. Jakiekolwiek ograniczenia w tym względzie to de facto naruszanie konstytucji przez ubezwłasnowalnianie strony bez zachowania procedury ubezwłasnowalniającej. Posłowie powinni zrozumieć, że utrzymując ograniczenia w wyborze pełnomocnika procesowego, sami również apriorycznie stawiają się w pozycji osób niezdolnych do racjonalnego kierowania swoimi zachowaniami, co z kolei zmusza państwo do podejmowania decyzji za obywatela. Ja jako obywatel nie życzę sobie traktowania mnie jako osoby niezdolnej do podejmowania świadomych i racjonalnych decyzji i szantażowania mnie prawem, którego sens jest taki: "albo wybierzesz pełnomocnika z uprzywilejowanej przez państwo grupy zawodowej, albo sam będziesz musiał sobie radzić".

    Pokaż odpowiedzi (8)Odpowiedz
  • A.K.(2018-07-10 21:43) Zgłoś naruszenie 103

    To jest jakaś porażka tego rządu. Co Oni chcą zrobić?, krzywde Polakom i otworzyć drogę oszustom. Brawo!!!!

    Odpowiedz
  • A.K.(2018-07-10 21:47) Zgłoś naruszenie 80

    Ponadto jak są skonstruowane umowy w takich firmach, nabijanie ludzi w butelkę... Porażka a ludzie oczywiście nie czytają a później oczy przecierają - oczywiście za późno...

    Odpowiedz
  • Piww(2018-07-11 00:15) Zgłoś naruszenie 54

    Gdyby palestra byłą tak dobra, za jaką się ma, to by nie potrzebowała protektoratu aparatu przymusu, który zmusza obywateli do korzystania z usług tej korporacji. Jeżeli adwokaci są tak wspaniali jak im się wydaje, to przecież, zwykłe ekonomiczne prawa, wyeliminują wszelką ich konkurencję, bo racjonalny klient będzie wybierał najlepsze dla niego usługi. Zatem konkurencja zniknie z rynku sama z powodu braku klienteli. No chyba, że jakość tych usług świadczonych przez palestrę nie jest tak wysoką, że inni stanowią dla nich zagrożenie. To trochę tak, jakby Mick Jagger żądał od państwa, żeby nie pozwalało grać amatorskim kapelom. Gdyby o coś takiego wystąpił, to by dał świadectwo swojej nędzy zawodowej, pokazując że boi się konkurencji.

    Odpowiedz
  • Ralf(2018-07-10 15:38) Zgłoś naruszenie 59

    To ze ktoś jest adwokatem czy radcą prawnym nie czyni go z automatu ekspertem w danej dziedzinie. W mniejszych miejscowościach każda jednoosobowa kancelaria specjalizuje się niemal we wszystkich dziedzinach prawa. Jak się to ma do profesjonalizmu i wysokiej jakości świadczonych usług niech każdy dopowie sobie sam. Pozwólcie zatem drodzy przedstawiciele palestry, decydować o swoich sprawach obywatelowi, który jeśli będzie miał ochotę może wypłacić wspomnianą wyżej prowizję choćby i w wysokości 60%, jego sprawa.

    Odpowiedz
  • uwolnić pełnomocnictwa procesowe(2018-07-11 05:13) Zgłoś naruszenie 43

    Pełnomocnika to strona powinna sobie wybierać wedle własnego uznania. Widziałem kiepskie pisma procesowe, które wygrywały sprawy i takie ładnie napisane, które nie wygrywały. W takich przypadkach nie ma reguł, a przynależność do korporacji adwokackiej lub radcowskiej niczego nie zmienia. Z resztą, jeżeli adwokaci i radcowie są tacy dobrzy za jakich się mają, to chyba nie potrzeba im ochrony monopolu, ze strony państwa. Jeżeli natomiast bez ochrony monopolu sobie nie radzą, to znaczy, że są cieniutcy, a państwo sztucznie utrzymuje tą grupę zawodową.

    Odpowiedz
  • Przeciwnik niepotrzebnych zmian(2018-07-11 18:47) Zgłoś naruszenie 20

    Odnoszę wrażenie, że twórcami większości powyższych komentarzy są osoby optujące za zmianami tzn osoby, które odniosą z tego tytułu korzyści. Niech firmy odszkodowawcze istnieją ale niech działają przy pomocy profesjonalnych pełnomocników jak radcowie prawni. Jeżeli dostęp do sądów będzie rozszerzony dla ludzi bez wykształcenia to powstanie chaos a sądy, które i tak są zawalone - z różnych powodów np brak obsługi administeacyjnej, będą sparaliżowane przez setki tysięcy pism, które będą tworzone bez wiedzy, oparcia w przepisach i praktyce, a to doprowadzi do przedłużenia się spraw, jeszcze gorszej opinii o sądownictwie i zawodach prawniczych. Zamiast zmieniać przepisy kształtujmy, uczmy świadomości prawnej w szkołach. Więcej wcale nie oznacza lepiej. To tak jak z produkcją żywności lub innych dóbr - im większa tym jakość niższa, a teoretycznie technologia, receptura ta sama.

    Odpowiedz
  • Mis(2018-07-11 13:15) Zgłoś naruszenie 10

    Jak myślę jest ich ponad 90.000 mecenasow + setki tysięcy bez uprawnień. ..

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Polecane