statystyki

Uzgodnienie księgi wieczystej bez gapiów

autor: Patryk Słowik23.10.2017, 07:46; Aktualizacja: 23.10.2017, 08:29
sąd

Sąd rejonowy nakazał uzgodnić treść księgi wieczystej. Organizacja, która była drugim współwłaścicielem, złożyła jednak od wyroku apelacjęźródło: ShutterStock

 Nie ma mowy o współuczestnictwie współwłaścicieli udziałów ujawnionych w księdze wieczystej, jeśli walory części z nich nie są kwestionowane. Byłoby to wbrew ekonomice procesowej. Uznał tak Sąd Najwyższy w wydanej uchwale.

Reklama


Sprawa była dość typowa. Dwoje obywateli wniosło o uzgodnienie treści księgi wieczystej dla nieruchomości w ten sposób, by w jej dziale II w miejsce prawa własności przysługującego jednej z fundacji wpisać prawo własności przysługujące powodom w udziale 1/2. Sąd rejonowy nakazał uzgodnić treść księgi wieczystej. Organizacja, która była drugim współwłaścicielem, złożyła jednak od wyroku apelację. W niej zaś wskazała między innymi, że w sprawie nie brały udziału wszystkie osoby, których udział był konieczny. Powodowie bowiem nie pozwali, a sąd nie wezwał podmiotu dysponującego drugą połową udziałów.

Rozpoznający sprawę w drugiej instancji Sąd Okręgowy w Olsztynie uznał, że pomóc w rozstrzygnięciu może Sąd Najwyższy. Z jego orzecznictwa co prawda wynika jasno, że w postępowaniu o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym zachodzi współuczestnictwo konieczne pomiędzy osobami wpisanymi w dziale II księgi wieczystej, jak i osobami, które żądają ujawnienia swoich praw w tej księdze. Rzecz w tym, że w przytłaczającej większości orzeczeń SN chodziło o przypadki, gdy prawa osób były kwestionowane. Wówczas – co logiczne – trudno pominąć je na etapie postępowania sądowego.


Pozostało jeszcze 46% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Więcej na ten temat

Reklama


Artykuły powiązane

Polecane

Reklama

Komentarze (2)

  • Andrzej(2017-10-24 09:34) Zgłoś naruszenie 10

    W tych sprawach gapiostwo byłoby bardzo wskazane. Wykładnia SN w obowiązującym stanie prawnym wydaje się być prawidłową. Problem w tym, że sprawy o uzgodnienie są typem roszczeń o ustalenie i należą do trybu procesowego. Co do zasady w procesie bezpośrednie skutki wyrok ma wyłącznie między stronami procesu. Jednak dalszym skutkiem jest wpis prawa do KW a jego skutki poprzez domniemanie prawdziwości wpisu są już dalej idące bo dotyczą osób trzecich. Warto rozważyć zmianę prawa przenoszącą postępowanie uzgodnieniowe do trybu nieprocesowego z szerokim gronem uczestników bo prawidłowość wpisów leży w szeroko rozumianym interesie publicznym.

    Odpowiedz
  • prawnik(2017-10-24 09:26) Zgłoś naruszenie 00

    Jasne. Trafne. Czytelne.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama