statystyki

Nadzwyczajna interwencja Sądu Najwyższego

autor: Ewa Maria Radlińska08.08.2017, 12:10; Aktualizacja: 08.08.2017, 12:21
Sprawa dotyczyła radcy prawnego – pełnomocnika szpitala

Sprawa dotyczyła radcy prawnego – pełnomocnika szpitalaźródło: ShutterStock

Opis czynu w orzeczeniu musi odpowiadać kompletowi znamion przewinienia dyscyplinarnego.

Reklama


Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła radcy prawnego – pełnomocnika szpitala. Wysłał on do wojewódzkiej komisji ds. orzekania o zdarzeniach medycznych pismo, w którym padły m.in. stwierdzenia, że w części medycznej składu orzekającego „brak zdolności do logicznego rozumowania” i że „nie przeczytała ze zrozumieniem akt postępowania”. Sprawa trafiła do okręgowego sądu dyscyplinarnego, który uznał radcę za winnego przekroczenia granic wolności słowa i naruszenia godności wykonywanego zawodu. Wymierzył mu za to karę upomnienia. Radca wniósł odwołanie, a Wyższy Sąd Dyscyplinarny Krajowej Izby Radców Prawnych uniewinnił obwinionego od czynu polegającego na użyciu w piśmie kilku zakwestionowanych określeń, ale utrzymał w mocy orzeczenie w pozostałym zakresie, a więc dotyczącym zawarcia w piśmie dwóch najbardziej rażących sformułowań. Obrońca prawnika skierował sprawę na wokandę Sądu Najwyższego, który uchylił orzeczenia sądów obu instancji i uniewinnił radcę (wyrok z 17 maja 2017 r., sygn. akt SDI 12/17).

Uzasadnienie


Pozostało jeszcze 80% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Więcej na ten temat

Reklama


Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama