Biernat: Z portalu orzeczeń TK zostały usunięte trzy wyroki

14.05.2017, 14:18; Aktualizacja: 14.05.2017, 14:30
Komentując oświadczenie sędziego Biernata w tej sprawie, Muszyński oświadczył: "Sędzia Biernat wyraźnie nudzi się na urlopie".

Komentując oświadczenie sędziego Biernata w tej sprawie, Muszyński oświadczył: "Sędzia Biernat wyraźnie nudzi się na urlopie".źródło: ShutterStock

Trzy nieopublikowane w Dzienniku Ustaw wyroki TK zostały usunięte z Internetowego Portalu Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego - oświadczył wiceprezes TK Stanisław Biernat. Przyczyny tego działania nie zostały ujawnione - dodał.

Reklama


Reklama


Źródło:PAP

Polecane

Reklama

Komentarze (30)

  • Witek(2017-05-14 15:35) Zgłoś naruszenie 5226

    Skoro Budżet Państwa jest uchwalony nielegalnie, a TK działa niezgodnie z prawem - to dlaczego sędzia Biernat bierze pieniądze z tego TK ?

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • abc(2017-05-14 16:26) Zgłoś naruszenie 3721

    I bardzo dobrze! Wszystkie wyroku, orzekane na tzw. prawie całej Konstytucji, były nielegalne bo nie miały podstawy prawnej. A więc w świetle prawa, nie były wyrokami.

    Odpowiedz
  • Fisz(2017-05-14 23:40) Zgłoś naruszenie 3512

    Ziobro I Jaki do roboty. Ani kroku w tyl!!! Gonic ta zlodziejska kaste.

    Odpowiedz
  • EU(2017-05-14 15:19) Zgłoś naruszenie 3351

    Ten obecny TK to Inkwizycja ,tajny Trybunał Ziobry i J. Kaczyńskiego? W jakim kraju żyją Polacy?. Czas umierać, albo walczyć.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • pawelxp(2017-05-14 18:08) Zgłoś naruszenie 238

    do ~EU - bardzo prosze zrobic sobie doswiadczenie. Przygotowac odpowienia sume pieniedzy, aby oplacic ekspertow od prawa, wybrac sobie problem prawny i wybrac ponad 10 roznych ekspertow, zaplacic i czekac. Po otrzymaniu opinii prosze tu napisac jak wygladaja te opinie i co z nich wynika. Wtedy prorozmawiamy i piszacy EU nabierze rozumu co do interpretacji prawa w Polsce. Jesli nie pamieta to prosze o zapoznac sie z dostepnymi informacjami prasowymi i sejmowymi z czasow kiedy prawnikiem prezydenta Walesy byl sp. Pan mec. Falandysz Moze to troche kosztowac i cierpliowosci, ale juz nikt piszacego EU nie nabierze nie bedzie sam pisal bzdetow.

    Odpowiedz
  • Logika PO(2017-05-15 13:32) Zgłoś naruszenie 142

    10 przykładów w jednej tylko Ustawie PO--mostowej złamania Konstytucji RP, oraz jak to działanie usprawiedliwił Sędzia TK i następnie Tusk . -Dlaczego tego nie chcieli widzieć w Trybunale Rzeplinskiego jak orzekali?: Dz. U. 2008 nr 237 poz. 1656: --;: 1. Wsteczne działanie ustawy z 2008 aż na rok 1999, na niekorzyść tak zatrudnionych pracowników – pozbawienie z automatu ( wobec tych niewykazanych na nowych listach) przez wsteczne działanie Ustawy 9 lat pracy z poprzedni rozporządź zaliczanych do tych warunków. 2. ....art 4 pkt4 ustawy..Pozbawienie nawet tych co na rok 1999 spełniali wymóg co najmniej 15 lat pracy w tych warunkach z praw wynikłych z uprzedniego rozporządzenia tylko dlatego, że byli młodsi wiekiem gdyż wg dodatkowo wprowadzonego wstecznego zapisu w tym przepisie nie mogli mieć siłą rzecz jeszcze nowego warunku 25 lat pracy (ur przed 1958r) na tą datę w ogóle. Ci którzy odchodzili wcześniej bo byli starsi wiekiem mieli często mniej lat pracy w tych warunkach- (co na to Konstytucja RP -dyskryminacja ze względu na wiek) … 3. w art 12 wprowadzono niby uczciwą zasadę, że ma się liczyć tylko rzeczywisty czas pracy więc wszelka absencja w tym chorobowa jest odliczana nawet ta która była związana z tymi warunkami (co na to -obowiązek naprawienia szkody ) ,ale to jeszcze nic, ... 4. ..zapomnieli dodać na zasadzie równości stron wobec prawa, że ponad- ustawowy czas pracy który za komuny i postkomuny był w PRL u nagminny i nie tylko, powinien być na odmianę doliczany?...... -, … 5. .... no i wprowadzono nowe tabele prac w tych warunkach (bez prawa kontroli sądowej zakresu tych wykazów – sąd nie może ich rozszerzać—jakby zjedli wszystkie rozumy -np: dyz ruchu na kolei ma ,dyz ruchu w elektrowni -niema ) (też się kłania Konstytucja.!....)... 6. .... ..Okradli też tym samym wszystkich tak wykołowanych z ochrony przedemerytalnej w stosownym do poprzednich lat wieku..co łącząc z Ich stanem zdrowia przez długie lata w tych warunkach pozbawia Ich lekarskiej zgody na dalszą prace na tych stanowiskach a to często oznacza bezrobocie!!!. 7. .. . mało ...aby otrzeć łzy płaczącym wprowadzono REKOMPENSATY ( czyli faktycznie uznali własne złodziejstwo ) -uznanie. wg wzoru którego całe zespoły matematyków i prawników nie potrafią do dzisiaj w ZUS ie poprawnie rozszyfrować. . Dodatkowo... chcesz ją otrzymać ,musisz dożyć tego nowego 67r wieku życia i bez sklerozy w praktyce nie zapomnieć o to złożyć do ZUS wniosek. --tacy bezczelni._ 8.....Oznacza to też ,że osoby które nie dożyją 67r życia rekompensaty nie otrzymają !!!... 9...Zbieranie składek za zatrudnionych na tych stanowiskach po 2008r od bardzo młodych obecnie ludzi składek dodatkowych za te pomostówki bez zagwarantowania Im prawa do tej emerytury ….”ukryty zakazany Konstytucją RP dodatkowy Podatek”” 10.Ta Oligarchia doprowadziła do tego że starsi robotnicy chociaż także nie pracowali na wg obecnej listy stanowisk szkodliwych i niebezpiecznych , skorzystali z przywilejów za tą prace zgodnie z poprzednim rozporządzeniem otrzymując w wieku 60 lat po 4 tys emerytury a młodsi dłużej zatrudnieni w tych warunkach otrzymają 2800 emerytury pod warunkiem ze będą pracować do 67 r życia. Takie głupie POmylone Rządy ,takie dyspozycyjne Trybunały.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • Matematyka to ścisłe fakty, a nie g.wybiórcza(2017-05-15 13:38) Zgłoś naruszenie 145

    PIS nie mógł złamać wtedy Konstytucji (wydruk opinii) bo wcześniej ją złamał poprzez łamanie zasady domniemania Konstytucyjności Ustaw sam Rzepliński. Ale mnie to nie dziwi skoro sam pisał Ustaw(k)ę o TK by PO miła 14/15 sędziów do dyspozycji ale się przeliczył bowiem złamał w ten sposób Konstytucję RP na której straży miał stać. Takie są fakty i rozpętał tym burzę konstytucyjną. Dziś TK nareszcie działa w spokoju. Nie słychać błazenady POlitycznej jak za czasów Rzeplińskiego. Tą regule potwierdza wyjątek (Morawski)

    Pokaż odpowiedzi (6)Odpowiedz
  • Pawlaczka(2017-05-14 18:35) Zgłoś naruszenie 1235

    Gazeta Prawna jeśli jest "prawną" powinna opublikować in extenso teksty usunietych orzeczeń (czyt: wyroków) Trybynału, które zostały usuniete z wykazu "orzeczeń". To mieści się w zakresie podawanej informacji.

    Odpowiedz
  • boro(2017-05-14 22:55) Zgłoś naruszenie 1133

    TO nie jest TK ! To klika jakiś sędziów z PiS ! Obecny TK jest nie konstytucyjny !

    Odpowiedz
  • SUMIENIE maja czyste... bo NIEUŻYWANE !!!(2017-05-14 21:38) Zgłoś naruszenie 1037

    A czego innego można było spodziewać po ... TRYBUNALE NIEPRAWOŚĆI ... Janczarków Kaczyńskiego ? .Przyzwyczajenie PRZESTĘPCÓW konstytucyjnych z PIS powoduje, że również Trybunał NIEPRAWOŚCI uważa BEZPRAWIE ... za prawo, a FAŁSZ ... za prawdę. FORTUNA kołem się toczy , i wcześniej czy później zrozumieją to ... ale już pod KOŁEM.

    Odpowiedz
  • Matematyk(2017-05-15 13:00) Zgłoś naruszenie 715

    O ROLI LOGIKI W PRAWIE. Im więcej osób zrozumie oszustwo PiS, tym lepiej. Dla przypomnienia: Nie publikując tych wyroków PiS złamał Konstytucję poprzez złamanie praw logiki. Wyrok K 47/15 to słynny wyrok z 9 marca 2016, którego rząd nie opublikował, bo twierdził, że TK powinien badać ustawę z 22 grudnia 2015 na podstawie jej samej. W ten sposób rząd w istocie stwierdził, że można rozwiązać tak zwany paradoks Epimenidesa (wszyscy Kreteńczycy są kłamcami), czyli, że można zdaniu "ja teraz kłamię" poprawnie przypisać jedną z wartości logicznych prawda lub fałsz. W rzeczywistości nie można, bo w obu wypadkach popadamy w sprzeczność. W tym sporze podobną rolę do wartości "prawda" i "fałsz" spełniają art 190.1 i 197 konstytucji RP. Są między sobą sprzeczne, gdy TK bada ustawę o tym, jak sam ma badać ustawy. PiS domagał się od TK zgodności z art 197, a nie z art. 190.1, bo tak mu dyktowała polityka. Pamiętajmy jednak, że Suweren uchwalił w referendum konstytucyjnym oba artykuły. Zarówno w przypadku zgodności z art. 197 (badanie ustawy wg jej starej wersji), jak i z art 190.1 (badanie wg jej samej), TK popadał w sprzeczność w przypadku stwierdzenia niekonstytucyjności. Ale oczywiście TK i tak musi orzec, bo taka jest jego konstytucyjna rola. Ta sytuacja, to znakomity przykład triumfu populizmu nad logiką. Klasyczny argument PiS "proszę podać mi choć jeden zapis w prawie, który pozwala na badanie ustawy na podstawie jej poprzedniej wersji" jest niepoprawny, ponieważ badanie takiej ustawy na podstawie jej poprzedniej wersji nakazuje nie PRAWO, ale LOGIKA - a prawo się na logice opiera. Rząd robi Naród w balona opierając się na słabym rozumieniu logiki. Przykro mi jest to napisać, ale w znacznym stopniu robi to skutecznie. A pamiętajmy, że stanowisko TK poparły w zasadzie wszystkie możliwe autorytety prawnicze na świecie. A teraz dochodzi coś na kształt "1984" Orwella: "Tego orzeczenia nigdy nie było". To nie jest sen. To się dzieje na naszych oczach :-(

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • Matematyk(2017-05-15 15:08) Zgłoś naruszenie 64

    Trzej geniusze trójpodziału władzy: 1) John Locke - wiek XVII : "należy rozdzielić władzę wykonawczą od ustawodawczej" 2) Monteskiusz - wiek XVIII : "należy poprawić pogląd Lockea dodając niezależną władzę sądowniczą" 3) Zbigniew Ziobro - wiek XXI : "należy poprawić pogląd Monteskiusza, bo władza sądownicza, to kasta" Świat po wsze czasy zapamięta tych geniuszy, szczególnie tego 3-go, który po 300 latach udoskonalił dzieło geniusza 2-go. Że też przez 300 lat nikt wcześniej na to nie wpadł? Żądam odznaczenia dla geniusza nr 3!

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • Bolo(2017-05-14 14:44) Zgłoś naruszenie 47

    26.06.2017 r.

    Odpowiedz
  • Matematyk(2017-05-16 10:19) Zgłoś naruszenie 40

    Orzeczenia TK, które obecnie zniknęły zapadły zgodnie z prawem i powinny być publikowane. Rację miał TK, a nie rząd. Dlaczego? Ustawy nie można badać na podstawie jej samej. Świadczy o tym nie tylko bezstronne rozumowanie (patrz mój wpis O ROLI LOGIKI W PRAWIE. z 15.05.2017), ale i liczne przykłady. Nowa ustawa mogłaby np. stwierdzać, że 1) zespołowi badającemu konstytucyjność przewodniczy sędzia mianowany przez ministra sprawiedliwości, bo tego ostatniego wybrał Suweren w demokratycznych wyborach. W takiej sytuacji polityk miałby wpływ na skład sędziowski, który orzekałby o konstytucyjności tej ustawy, co przeczy niezależności władzy sądowniczej i może wpłynąć na samo orzeczenie. Można podać dowolną ilość innych przykładów, również bardziej dosadnych: Np. badana ustawa mogłaby stwierdzać, że 2) każdy sędzia TK musi mieć legitymację najliczniejszego ugrupowania w sejmie. Albo 3) najbliższe posiedzenie TK może odbyć się w roku 2025 (co uniemożliwia wydanie orzeczenia o konstytucyjności tejże ustawy przed rokiem 2025, do tego czasu TK nie mógłby w ogóle orzekać na podstawie domniemania konstytucyjności tejże ustawy). Albo 4) w TK zasiada nie 15 sędziów, a 50 baranów (znany przykład, trzeba by było zagonić barany do TK, aby się wypowiedziały, czy zostały zagonione zgodnie z konstytucją, czy też nie). Albo 5) podczas każdego posiedzenia sędziowie mają obowiązek zagrać w rosyjską ruletkę. Ostatni punkt jest niezgodny z konstytucyjnym prawem do życia. Może ktoś wymyśli, jak to potem naprawić po zbadaniu konstytucyjności takiej ustawy na podstawie jej samej? Odnośnie ocen pod moimi niektórymi komentarzami: Są świetnym dowodem na to, że o prawdziwości lub nieprawdziwości nie powinno się orzekać przez głosowanie. A ponieważ nieraz jednak orzec trzeba, to nikt i nic nie zastąpi kompetentnego i niezależnego gremium orzekającego.

    Odpowiedz
  • pipi(2017-05-15 12:15) Zgłoś naruszenie 214

    Pisiosko jest! Kolejne kroki władzy to: likwidacja TK w internecie, likwidacja TK w realu. I pozamiatane.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane